Приговор № 1-1-54/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 23 августа 2019 года

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного о проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>. Здесь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина через незапертую дверь. Далее, ФИО1, находясь в помещении магазина, обнаружил, принадлежащее ФИО2 №1 имущество: подушку «Растекс» размером 70*70 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; подушку «Сагре Diem» размером 70x70см., стоимостью <данные изъяты> рублей; три подушки размером 50x50 см. в чехлах из искусственного меха, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; два пледа из искусственного меха размером 220*240 см., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; две вешалки для одежды, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество ФИО1 в руках вынес из магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, безвозмездно изъяв его, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО5, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на постановление в отношении подсудимого приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 184-187, 189), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192), по месту жительства характеризуется, как лицо в, отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 195, 197).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, так как подсудимый в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела давал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, и на момент поступления в полицию сообщения о преступлении, не было известно, кто именно его совершил; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание такое обстоятельство как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, фактически обусловило совершение данного преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста и трудоспособности, отсутствия основного места работы, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять в отношении ФИО1, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: подушку «Carpe Diem», подушку «Растекс», три подушки размерами 50х50 см., три чехла на подушки из искусственного меха, два пледа, две вешалки для одежды, два ценника – оставить по принадлежности ФИО2 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: подушку «Carpe Diem», подушку «Растекс», три подушки размерами 50х50 см., три чехла на подушки из искусственного меха, два пледа, две вешалки для одежды, два ценника – оставить по принадлежности ФИО2 №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Дятлов М.В.