Решение № 12-1/2017 12-71/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1\2017


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

10 января 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управляя, спал в машине в нетрезвом состоянии, освидетельствование проводить ему не предлагали, копии протоколов не вручали, при составлении протокола понятые не присутствовали. Мировой судья при назначении наказания учел факт неуплаты им штрафа, который он своевременно уплатил.

В судебном заседание ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, вину не признал, пояснил, что в протоколе о направление на медицинское освидетельствование стоит не его подпись.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушения, суд оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный №, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью.

Указанные документы содержат подписи ФИО1, не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности отражение наличия запаха алкоголя из полости рта, указания на отстранение от управления транспортным средством и законности направления на медицинское освидетельствование. В случае несогласия с указанными записями ФИО1 имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался.

Ссылка на то, что ФИО1 не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергается содержанием составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, видеозаписью.

Довод на отсутствие понятых при составлении протоколов не принимается во внимание, поскольку к материалам приложена видеозапись.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст. 25.7КоАП РФ).

Доводы о том, что он транспортным средством не управлял, а спал в машине, достаточными доказательствами не подтверждены. ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Все вышеприведенные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны, должностным лицом, составившим протокол, и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения достаточными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Утверждение ФИО1 о том, что подпись в протоколе о направление на медицинское освидетельствование выполнена не им, ничем объективно не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания не учитывался факт неуплаты штрафа.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова