Приговор № 1-33/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-33/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры, помощника прокурора Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного 11.08. 2003 года ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, находившегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (покушение на убийство), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 28 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате высказанных ФИО1 оскорблений в адрес ФИО2, а также подозрений в измене Свидетель №2 Свидетель №3 с ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 28 минут, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, взяв в руку из помещения кухни указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в своей руке направился в помещение жилой комнаты № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, умышленно, нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица слева, после чего, взяв имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, в правую руку и нанес, не менее одного удара в область груди слева и со значительной силой нанес не менее одного удара в область шеи слева, причинив своими действиями ФИО1 ушибленную рану на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза; ссадину передней поверхности груди слева, у живых лиц обычно не влекущие расстройство здоровья и утрату трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с раневым каналом в мягких тканях шеи без повреждения органов и сосудисто-нервного пучка, не проникающее в грудную полость (раневой канал длиной около 9 см, заканчивался в мягких тканях шеи на уровне 6-7 шейного позвонков); кровоподтек на левой боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева, у живых лиц обычно влекущее расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивающееся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, то есть причинение ему смерти, по независящим от него обстоятельствам, так как посчитал что количество нанесенных им ударов ножом достаточно для причинения смерти потерпевшего, а так же ввиду своевременного оказания ФИО1 медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч.1 УК РФ не признал, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял с сыном и около 14 часов пришел на квартиру к своей тетке ФИО18 квартире находился её муж ФИО4 А., тот пришел с больницы и он помог ему помыться в ванне, а затем они прошли на кухню, ФИО4 А. достал бутылку водки и предложил ему выпить, он поначалу отказался, а затем выпил с ФИО33 водки. Когда они сидели на кухне то ФИО18 по просьбе ФИО33 ушла в аптеку, перед уходом ФИО18 предупредила его что в квартиру должен придти её знакомый ФИО1 Затем ФИО18 возвратилась из аптеки и принесла бинтов. Возможно с ней в квартиру пришел и ФИО1, но он не обратил внимание кто открывал дверь ФИО1, однако он видел как ФИО1 около 16 часов прошел в комнату к ФИО18, затем вышел из неё с голым торсом, прошел на кухню, поздоровался с ними, в области груди и спины ФИО1 имелись татуировки и он для себя сделал вывод что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе общения на бурчание ФИО33 ФИО1 ответил по хамски типа «ты сиди» и такое пренебрежительное отношение со стороны ФИО1 в отношении ФИО33 ему не понравилось, однако он ни каких высказываний не делал и после этого ФИО1 ушел в комнату к ФИО18, они изнутри закрыли комнату на замок, а он, посидев некоторое время на кухне совместно с ФИО33, из данной квартиры ушел по своим делам. Находясь за пределами квартиры ФИО39, он встречался со своими друзьями, употреблял алкогольный коктейль, пиво водку и около 20 часов решил придти на квартиру к ФИО39, поскольку ему было известно, что по данному адресу у ФИО18 всегда имелось спиртное. Он позвонил дверь, однако ему не открыли, он стал стучать в окно ФИО33 и попросил его открыть ему дверь, на что ФИО33 ответил, что у него нет ключей, открыл ему окно, и он через окно с улицы пролез в комнату к ФИО33 который лежал и смотрел телевизор. Затем он прошел на кухню, взял со стола столовый нож с деревянной ручкой и, удерживая нож в правой руке, подошел к двери комнаты ФИО18 и стал стучать в дверь, при этом он требовал открыть ему дверь, однако та ему не открывала и он плечом надавил на дверь и она открылась. Он прошел в помещение комнаты ФИО18 и стал говорить, что он пришел к ФИО18, что бы взять выпить, та встала с дивана, что-то стала кричать в его адрес, ФИО1 так же встал и направился к нему, вытягивая при этом руки в его сторону. Когда ФИО1 приблизился к нему то он, удерживая нож в правой руке, наотмаш нанес ему удар ножом в шею. При этом он увидел что от его удара у ФИО1 пошла кровь, он испугался, выбежал из комнаты, бросил нож и выбежал из квартиры на улицу. На его одежде и обуви имелись пятна крови и когда он находился у <адрес> по ул. ФИО38 <адрес> к нему подошли два сотрудника полиции и доставили в отдел полиции, где стали выяснять у него обстоятельства образования крови на его одежде, он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался, его продержали в отделе полиции до 8 часов утра, составили на него административный протокол и утром ДД.ММ.ГГГГ его отпустили домой. Прибыв к месту своего проживания, а дома были его мать, жена и ребенок, он одежду положил в стиральную машинку и находился в последующие дни по месту своего проживания. На тот период он работал, однако в виду подавленного состояния он взял больничный и на работу не ходил, употребляя по месту жительства алкогольные напитки. В последующем ему от ФИО18 стало известно, что ФИО1 умер в больнице, после смерти ФИО1 к нему прибыли сотрудники полиции и его задержали по подозрению в совершении убийства ФИО1 Показания, которые он давал на месте происшествия по обстоятельствам причинения им с применением ножа телесных повреждений ФИО1 он полностью подтверждает. Показания, данные им в ходе проведения его допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме, показания, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он не подтверждает. Виновным себя по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч.1 УК РФ он не признает, поскольку не имел намерений совершать убийства ФИО1 и угрозы убийством в отношении ФИО1 в момент причинения ему удара ножом в область шеи он не высказывал. Телесные повреждения с применением ножа ФИО1 он причинил со злости, из-за поведения ФИО1 по отношению к ФИО33 и за то, что ФИО18 привела к себе домой любовника в присутствии ФИО33, закрывшись с ним в комнате. Исковые требования прокурора за нахождение потерпевшего на лечении он признает, однако в виду отсутствия денежных средств не имеет возможности загладить причиненный вред государству и потерпевшей Потерпевший №1

Однако, не смотря на не признание вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, наряду с показаниями подсудимого ФИО2, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшей Потерпевший №1. о том, что погибший ФИО1 её старший брат, который с мая 2009 года проживал гражданским браком с Свидетель №17 в п. МТС <адрес>. Последний раз живым она видела брата в конце апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ей на мобильный телефон позвонила Анастасия – дочь Свидетель №17 и сообщила что ФИО1 доставлен в городскую больницу <адрес> с колото-резаным ранением в области шеи. Она с мужем на автомашине приехали в к маме в д. Колюпаново и сообщили о том, что ФИО1 в больнице. В период нахождения ФИО1 в больнице <адрес> она его не навещала, поскольку у не имелись «натянутые» отношения с Свидетель №17, однако она созванивалась с Настей и узнавала от нее о самочувствии брата. Со слов Насти ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ после работы ФИО1 зашел на квартиру, расположенную в <адрес>, с целью приобретения спиртного. В данной квартире имел место конфликт с молодым человеком и в ходе ссоры данный молодой человек с применением ножа причинил ФИО1 ранение в области шеи, а так же подверг его избиению и причинил телесные повреждения в области груди, Свидетель №14. Со слов Насти ей было известно, что ФИО1 не хотел подавать и не подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности то лицо, которое причинило ему ножевое ранение. После реанимации ФИО1 перевели в хирургическое отделение он стал самостоятельно передвигаться, однако затем возникло обострение, ФИО1 перевели в реанимацию и ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Настя и сообщила что ФИО1 умер в больнице. По её мнение те ранения, которые были причинены ФИО1 в ходе ссоры с ФИО34 ускорили процесс наступления смерти. По характеру ФИО1 был добрым, помогал маме в огороде, не злоупотреблял спиртными напитками и она считает, что наказание для ФИО2 должно быть связано с реальным лишением свободы и ФИО2 должен понести наказание.

Свидетеля ФИО61 о том, что ФИО2 её племенник. В 2016 году она на работе познакомилась с ФИО1 и между ними возникли определенные отношения. ФИО1 неоднократно приходил к ней домой по месту проживания. Живет она с мужем, однако на протяжении длительного времени они с мужем ни каких супружеских отношений не поддерживают, они не разведены, однако каждый из них живет своей жизнью. Квартира в которой они проживают состоит из двух комнат, в большой комнате проживает она, а в маленькой комнате проживает её муж ФИО4 А. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в дневное время позвонил ФИО1 и они договорились встретиться с ней около 18 часов на автобусной остановке. На тот период её муж лежал в больнице со сломанной рукой и в указанный день пришел домой из больницы что бы помыться. Около 18 часов она пришла на автобусную остановку где ждала ФИО1, однако тот не приехал и она возвратилась домой. На тот период дома находился её племянник ФИО2 тот сидел на кухне с мужем, они употребляли спиртное, на столе стояла бутылка. В это время в квартиру позвонили, она открыла дверь и к ней пришел ФИО1, последний находился в легкой степени алкогольного опьянения и сказал, что его с работы подвезли к е дому на автомашине. ФИО1 прошел в ее комнату, снял футболку и, будучи с голым торсом, пришел на кухню где поздоровался с её мужем и ФИО2, которые продолжали распивать спиртное. Затем она и ФИО1 уединились в её комнате, закрыли изнутри дверь на замок. На протяжении трех часов они с ФИО1 находились в комнате, затем в дверь стали стучать, на тот период они с ФИО1 сидели на диване, диван был разложен, она не открывала дверь, однако ФИО34 выбил дверь, она открылась и тот прошел в комнату. В правой руке ФИО2 удерживал столовый нож с деревянной ручкой, она встала на его пути, однако тот левой рукой оттолкнул ее в сторону, она упала на кровать, запуталась в шторах. При этом она видела, как ФИО1 встал и ФИО34 молча ударил ФИО1 ножом в шею, наносил ли ФИО2 еще удары она не видела, поскольку запуталась в шторе и когда освободилась от шторы то увидела ФИО1 в крови. ФИО1 сел на диван и она стала оказывать ему помощь а ФИО2 выбежал из комнаты и проследовал на улицу. Затем она сходила к соседу и от соседа вызвала скорую помощь, прибывшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ тот скончался. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ним домой после причинения ранения ФИО1 приходили два сотрудника полиции, они осмотрели комнату, однако ни каких протоколов не составляли, один из сотрудников полиции взял от неё и мужа объяснение, они искали нож но найти его не смогли. На следующий день она в комнате мужа нашла столовый нож которым было причинено ранение ФИО1, сообщила об этом участковому инспектору, тот прибыл к ним в квартиру и изъял нож, а затем к ним приезжал следователь, который произвел осмотр места происшествия. Показания, которые она давала следователю и которые были оглашены после ее допроса в судебном заседании она полностью подтверждает, на момент проведения её допросов она события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ помнила лучше.

Свидетеля ФИО62 о том, что он проживает в двухкомнатной квартире с женой Свидетель №2, брак между ними не расторгнут, однако совместного хозяйства они не ведут, каждый из них занимает отдельную комнату и как муж и жена они отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел домой из больницы, где на тот период находился на лечении, жена находилась дома. Через некоторое время после его прихода к ним пришел племянник жены ФИО34 Поскольку у него имелась травма руки и плохо ходят ноги то он решил помыться и попросил ФИО34 оказать ему в этом содействие, ФИО34 помог ему помыться и затем он прошел на кухню. В это время он попросил жену сходить в аптеку и купить бинтов для того что бы перевязать руку. Жена ушла в аптеку а он на кухне достал бутылку водки и предложил ФИО34 выпить, тот поначалу отказался а затем согласился и они вдвоем с ФИО2 стали употреблять водку на кухне. Затем в квартиру возвратилась жена, принесла ему бинты, а поскольку жене на мобильный телефон кто то позвонил то та ушла из квартиры. Через некоторое время ФИО18 возвратилась в квартиру совместно с ФИО1, с последним он ранее был знаком тот единожды приходил к ним в квартиру и закрывался с женой в е комнате. ФИО1 поздоровался с ними, а затем прошел в комнату к жене и они там закрылись изнутри на замок. В это время в квартиру пришла Свидетель №5, та забрала внука и ушла к себе домой. После этого, на мобильный телефон ФИО2 позвонили и тот из квартиры ушел, а он прошел в свою комнату, включил телевизор и лег на диван. Когда он смотрел телевизор то в окно постучали, он подошел к окну и увидел ФИО2, который попросил открыть дверь, он сказал что у него нет ключей, открыл ФИО34 окно и тот через окно влез к ним в квартиру с его согласия. На тот период ФИО1 находился в комнате его жены на протяжении 2-3 часов. ФИО34 вышел из его комнаты в коридор и имел намерения поговорить с ФИО18 Он услышал стук в дверь ФИО18, затем раздался удар, он вышел из своей комнаты и прошел на кухню. При этом он видел как из комнаты ФИО18 выбежал ФИО34, одежда у последнего была в крови, тот что то швырнул в его комнату и выбежал через дверь в подъезд. Следом за ним с криками выбежала ФИО18 и сказала что ФИО1 порезал ФИО34 ножом, ФИО11 убежала к соседу откуда вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО1 в больницу, последний в автомашину скорой помощи следовал самостоятельно. После того как ФИО1 увезли на скорой помощи к ним в квартиру приходили два сотрудника полиции и осматривали квартиру, на следующий день ФИО18 нашла под паласом в его комнате нож, сообщила об этом участковому и тот приезжал к ним в квартиру и изымал нож. Показания, которые он давал следователю и которые были оглашены в данном судебном заседании после проведения его допроса он полностью подтверждает.

Свидетеля Свидетель №5, о том, что ФИО34 её сын. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у своих знакомых в районе Черёмушек <адрес>. После 18 часов она проследовала к месту своего проживания и зашла на квартиру к своей сестре Свидетель №2 На момент ее прихода в квартире находилась сестра и её муж ФИО4 А., ФИО34 в данной квартире не было, она взяла внука и пошла к себе домой. Когда она в вечернее время находилась по месту своего проживания то приходил ФИО34, последний был спокоен и ничего странного в его поведении она не заметила. Примерно через 5 дней после этих событий к ним прибыли сотрудники полиции и ФИО34 задержали по подозрению в совершении убийства.

Свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по административном округу <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно-следственной группы и в вечерне время по указанию дежурного по ОВД совместно участковыми уполномоченными полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 выезжали в приемное отделение городской клинической больницы куда с ножевым ранением был доставлен ранее ему незнакомый ФИО1 Последний находился в реанимационном отделении больницы и пояснил, что ножевое ранение ему причинил племянник, указал адрес где это произошло. Письменно получить объяснение от ФИО1 не представилось возможным в виду его тяжелого состояния здоровья связанного с ранением в области шеи. Они прибыли на <адрес> к месту совершенного преступления где находились ранее ему незнакомые супруги ФИО39, с которых было получено объяснение. В помещении большой комнаты в данной квартире входная дверь в комнату имела повреждение, на полу, покрывале, стенах и на обоях имелись бурые пятна похожие на кровь. В ходе осмотра ножа отыскать не представилось возможным. На месте происшествия они находились на протяжении около 5 часов а затем по указанию дежурного по ОВД проводили мероприятия по установлению местонахождения ФИО2

Свидетеля Свидетель №6, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, о том, что в его обязанности входит обслуживание территории, в том числе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по ОМВД России поступило указание проследовать в СЦРКБ, куда с резанным ранением в области шеи был доставлен ФИО1 Он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №7 и Свидетель №1 прибыл в больницу, ФИО1 находился в реанимации и пояснил им, что ранение в области шеи ему причинил племенник ФИО18 в <адрес>. 21 по <адрес>. В письменном виде объяснений они от ФИО1 не получили в виду его тяжелого состояния здоровья. Они проследовали по указанному адресу, где находились ФИО18 и её муж ФИО4 А. При нахождении в указанной квартире он обратил внимание, что дверь в комнату ФИО18 имела повреждения в данной комнате на полу, покрывале, стенах, обоях и на паласе имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Как пояснила ФИО18, когда та совместно с ФИО1 находились в ее комнате то туда стал стучать ФИО34, ему дверь она не открыла и тот, выбив дверь, прошел в комнату и ничего не говоря, удерживая нож в правой руке нанес удар ножом в область шеи ФИО1 момент причинения ранения с применением ножа ФИО34 находился в состоянии алкогольного опьянения. Проведенные на месте происшествия поиски ножа положительных результатов не дали, о проведенных мероприятиях они доложили дежурному по ОВД и тот дал указание принять меры к отысканию и задержанию ФИО2 ходе проведения оперативных мероприятий у <адрес> по ул. ФИО38 <адрес> был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который выражался нецензурной бранью, был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ступино, на ФИО2 был составлен административный протокол, после чего ФИО2 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО18 и сообщила об обнаружении ножа со следами бурого цвета похожими на кровь, он прибыл к месту проживания ФИО18 где в маленькой комнате, в которой проживает ФИО4 А.В. был обнаружен и изъят столовый нож с деревянной ручкой с наличием пятен бурого цвета похожих на кровь. Участковым инспектором он работает с 2015 года и у него не было сведений о том, что по адресу проживания ФИО39 осуществляется незаконно торговля алкогольными напитками.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции ОМВД России по городскому округу Ступино.

Свидетеля Свидетель №17, о том, что с мая 2009 года она по месту своей регистрации проживала гражданским браком с ФИО1, последнего она характеризует с положительной стороны. ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел на работу с собой у него были денежные средства в размере 500 рублей. В 12 часов ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и в ходе общения с ним она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, на её вопрос, где он находится, тот пояснил что находится в д. Вальцово. Вблизи д. Вальцово расположен полигон бытовых отходов ПТО ЖКХ где на тот период и работал ФИО1 Поскольку в 20 часов ФИО1 не возвратился с работы домой то она с дочкой на автомашине приезжали на полигон в целях отыскания ФИО1, однако последнего там не было, а его мобильный телефон был отключен. Около 1 ночи ей на мобильный телефон позвонила ФИО18 и сказала что ФИО1 находится в реанимационном отделении Ступинской городской клинической больницы. Она с дочерью сразу прибыли в больницу, однако поговорить с ФИО1 не представилось возможным тот находился на операции и они прибыли в ОВД, где участковый инспектор пояснил им, что у ФИО1 имеется ножевое ранение в шею. Они каждый день навещали ФИО1 в больнице, после операции тот пошел на поправку и ДД.ММ.ГГГГ его перевели в хирургическое отделение. В момент общения с ним тот говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на квартиру к ФИО39 что бы купить там спиртное, в ходе ссоры с племянником тот выбежал из комнаты и порезал его ножом. ФИО1 говорил, что ни какого заявления в полиции он писать не будет, при этом в области груди у ФИО1 был синяк, под глазом порез. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на мобильный телефон и сказали, что ФИО1 был переведен снова в реанимацию, где и наступила его смерть.

Так же вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Ступино главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> по факту смерти в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате колото-резаного ранения шеи слева, осложнившегося развитием флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболией легочного ствола и легочных артерий (т.1 л.д.5), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 из ГБУЗ МО «СЦРКБ» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО «СЦРКБ» госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ФИО38, 19-35. Диагноз: колото-резанная рана шеи (т.1 л.д.12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, в ходе проведенного осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д.17-18), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 из ГБУЗ МО «СЦРКБ» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО «СЦРКБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ФИО38, 19-35 (т.1 л.д.19), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>493. В ходе проведения обыска изъято джинсы темно-синего цвета, кофта спортивная с капюшоном черного цвета, спортивная кофта белого цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 (т.1 л.д.74-75), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а» у ФИО2 изъяты кроссовки темно-синего цвета, футболка серого цвета, штаны серого цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 (т.1 л.д.97-99), заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (51 год) установлено: 1.1 колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева, кровоподтек на левой боковой слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева; 1.2 флеботромбоз глубоких вен голеней, тромбоэмболия ветвей легочных артерий; 1.3 ушибленная рана на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза; 1.4 ссадина в области левого надплечья; 1.5 переломы 2-5 ребер справа в передних отрезках, перелом 2 ребра слева в переднем отрезке; 1.6 хроническая обструктивная болезнь легких, гипертоническая болезнь (по данным медицинского документа), хронический бронхит, крупноочаговый пневмосклероз, хронический пиелонефрит, атеросклероз аорты, коронарных артерий сердца. 2. Ранение шеи (п.1.1) является колото-резаным, что подтверждается наличием линейной раны на коже, ровными неосадненными краями раны, остроугольными концами, наличием раневого канала, длина которого превышает длину раны на коже. Колото-резаное ранение шеи образовалось незадолго до поступления ФИО1 в Ступинскую СЦРКБ от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа. Минимальная длина погруженной части клинка около 9,0 см. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и слева направо. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева (п. 1.1) образовался вследствие стекания крови вниз под действием силы тяжести из поврежденных мышц по ходу раневого канала. 3. Ушибленная рана на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза (п.1.3) образовались незадолго до поступления ФИО1 в Ступинскую СЦРКБ от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждениях не отобразились. Ссадина в области левого надплечья (п.1.4) образовалась незадолго до поступления ФИО1 в Ступинскую СЦРКБ от воздействия тупого твердого предмета имеющего ограниченную травмирующую поверхность, либо от действия острого предмета. 4 Повреждения, указанные в п. 1.3 у живых лиц обычно влекут расстройство здоровья на срок в пределах 21 дня и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадина в области левого надплечья (п.1.4) у живых лиц обычно не влечет расстройство здоровья и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека согласно п.9 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 5. В крови, взятой при поступлении ФИО1 в Ступинскую СЦРКБ обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%о, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению средней степени. 6. Колото-резаное ранение шеи сопровождалось наружным кровотечением. Фонтанирования крови не было, так как не были повреждены крупные артериальные сосуды. 7. С установленными повреждениями ФИО1 был способен совершать самостоятельные активные действия. Смерть ФИО1 наступила в Ступинской ЦРКБ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут (т.1 л.д.113-128), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, согласно которых с участием Свидетель №2 проведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. В ходе проведении осмотра свидетель ФИО66. пояснила, что в жилой комнате, условно обозначенной «комната №», ФИО2 причинено при помощи кухонного ножа телесное повреждение ФИО1, а именно колото-резаное раны в области шеи. Также, в ходе проведении данного следственного действия изъято: халат Свидетель №2 оранжевого цвета, штора правая со следами вещества темно-красного цвета, штора левая со следами вещества темно-красного цвета, штора тюлевая со следами вещества темно-красного цвета, вырез с обоев с группами следов вещества темно-красного цвета, полка для клавиатуры от компьютерного стола со следами вещества темно-красного цвета, вырез с дивана со следами вещества темно-красного цвета, покрывало с дивана, смыв с подоконника со следами вещества темно-красного цвета, смыв с плинтуса со следами вещества темно-красного цвета (т.1 л.д.143-165), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, владение 7, строение 11 изъято: конверт со срезами с ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, конверт с образцами крови на марлевом тампоне от трупа ФИО1 (т.1 л.д.169-173), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» по адресу: <адрес>, владение 7, корпус 1 изъято: олимпийка темно-синего цвета с серыми вставками со следами вещества темно-красного цвета, штаны серого цвета со следами вещества темно-красного цвета, в которых ФИО1 находился в момент причинения ему ФИО2 колото-резаной раны в области шеи (т.1 л.д.176-180), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, согласно которых, с участием свидетеля ФИО67 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. Свидетелем указана в помещении кухни подставка, в которой хранился кухонный нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а также окно в своей комнате, через которое ФИО2 проник в помещении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-233), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы крови и слюны на марлевых тампонах для сравнительного исследования (т.1 л.д.246-248), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по <адрес> у свидетеля ФИО68 изъято: ботинки белого цвета, принадлежавшие ФИО1 (т.1 л.д.254-256), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 мин, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 причинил с применением ножа ранение в области шеи ранее ему неизвестному ФИО1, так как он неуважительно относился к ФИО1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.30-31), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож со следами вещества темно-красного цвета, смыв вещества темно-красного цвета с плинтуса, смыв с подоконника со следами вещества темно-красного цвета, вырез с дивана со следами вещества темно-красного цвета, вырез обоев с группами следов вещества темно-красного цвета, полка для клавиатуры от компьютерного стола со следами вещества темно-красного цвета, шторы со следами вещества темно-красного цвета, покрывало с дивана, халат, ботинки белого цвета, принадлежащие ФИО1, олимпийка темно-синего цвета с серыми вставками со следами вещества темно-красного цвета, штаны серого цвета со следами вещества темно-красного цвета, футболка серого цвета, штаны серого цвета, кроссовки темно-синего цвета, спортивная кофта белого цвета, джинсы темно-синего цвета, кофта спортивная с капюшоном черного цвета, образцы крови на марлевом тампоне ФИО2, образцы слюны на марлевом тампоне ФИО2, образцы крови от трупа ФИО1, срезы с правой и левой рук от трупа ФИО1 (т.2 л.д.37-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: нож со следами вещества темно-красного цвета, смывы вещества темно-красного цвета, вырез с дивана и вырез обоев с группами следов вещества темно-красного цвета, полка для клавиатуры от компьютерного стола со следами вещества темно-красного цвета, шторы со следами вещества темно-красного цвета, покрывало с дивана, халат, ботинки, олимпийка, штаны, футболка, кроссовки, спортивная кофта, джинсы, кофта спортивная с капюшоном, образцы крови и слюны на марлевом тампоне, срезы с рук от трупа ФИО1 (т.2 л.д.48-50), заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на клинке ножа (об.1), в смыве с подоконника (об.2), на вырезе с дивана (об.З), на четырех вырезах с обоев (об. 4-7), на правой шторе (об.8), на левой шторе (об.9), на тюлевой шторе (об.10,11), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на олимпийке (об.12-14) и штанах (об. 15-17) ФИО1, обнаружена кровь человека (т.2 л.д.60-68), заключением эксперта (судебной молекулярно-генетической экспертизы) №, 2341, 2343, 2344-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО1 установлено присутствие крови человека. Из образца крови ФИО1 и обвиняемого ФИО2, а также из следов крови на клинке ножа, правой и левой шторах, тюлевой шторе, четырех вырезах с обоев, вырезе с дивана, смыве с подоконника, олимпийке, штанах, в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО1, были выделены препараты ДНК и проведено исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертном исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, вырезе с дивана, четырех вырезах с обоев, правой и левой руки ФИО1 содержат ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом ФИО1 Это свидетельствует о том, что следы крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах могли произойти от ФИО1 Условная (расчетная) вероятность того, что кровь на клинке ножа, вырезе с дивана, четырех вырезах с обоев, правой и левой шторах, тюлевой шторе, олимпийке, штанах, подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО1 произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)13 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК из крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах отличаются от генотипа обвиняемого ФИО2 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.72-95), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: медицинская карта № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО1, три рентгенограммы: № (2 снимка) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.2 л.д.122-124), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО1 (т.2 л.д.127-129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО1, три рентгенограммы: № (2 снимка) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кожный лоскут с раной от трупа ФИО1 (т.2 л.д.130-132), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: медицинская карта стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО1, три рентгенограммы: № (2 снимка) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кожный лоскут с раной от трупа ФИО1 (т.2 л.д.133-134), заключением эксперта (комиссионная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с учетом анализа представленных медицинских документов на имя ФИО1, последний длительное время страдал обструктивной болезнью легких, гипертонической болезнью (II степени, III стадии, риск IV). Из материалов уголовного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 ч. до 20:25 ч. ФИО2 нанес ФИО1 удар ножом. Сотрудниками вызванной бригады скорой медицинской помощи ФИО1 был осмотрен, его состояние было расценено как средней тяжести, было отмечено, что пострадавший в ясном сознании (ШКГ 15 баллов), АД 120/70 мм рт. ст., частота сердечных сокращений 70 ударов в минуту. Повреждение было описано следующим образом: «на шее в области левой подключичной ямки колото-резаная рана размерами 8х6 см с умеренным кровотечением». ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница». При поступлении врачом отмечено, что больной контакту доступен ограниченно из-за выраженного алкогольного опьянения, АД 120/80 мм рт. ст., пульс 78 в минуту, зафиксированы повреждения: «Множественные гематомы лица, больше слева. Ушибленная рана левой подглазничной области около 2 см, колото-резаное ранение шеи слева». Была проведена первичная хирургическая обработка раны, установлен ход раневого канала: «Колото-резаная рана слева размерами примерно 4х1 см, идет кзади, вниз и медиально. Раневой канал проходит позади кивательной мышцы и сосудистого пучка и параллельно пищеводу. Его общая длина порядка 10 см. Пищевод проконтролирован установкой зонда. Дно раневого канала заканчивается в клетчатке заднего средостения». ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгенографии органов грудной клетки переломов ребер установлено не было. В послеоперационном периоде состояние ФИО1 было стабильным, отмечалось ясное сознание, стабильная гемодинамика (АД 140/90 мм рт. ст., пульс 90 в минуту), в общем анализе крови содержание эритроцитов составило 4,6х1012/л при поступлении и 3,9 х1012/л ДД.ММ.ГГГГ; гемоглобина - 158г/л и 122 г/л в те же даты. ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое ухудшение состояния ФИО19 – упал с дивана, потеряв сознание. Проводимые реанимационные мероприятия в течение 30 минут эффекта не оказали и биологическая смерть ФИО19 была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 ч. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее: 1.1. колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с раневым каналом в мягких тканях шеи без повреждения органов и сосудисто-нервного пучка, не проникающее в грудную полость (раневой канал длиной около 9 см, заканчивался в мягких тканях шеи на уровне 6-7 шейного позвонков); кровоподтек на левой боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева; 1.2. ушибленная рана на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза; ссадина передней поверхности груди слева; 1.3. сгибательные переломы 2-5 ребер справа, 2 ребра слева в передних отрезках; 1.4. множество червеобразных тромбоэмболов в просвете легочного ствола, левой легочной артерии и ее долевых ветвях; тромбы в просветах малоберцовой и большеберцовой вен правой голени и их разветвлений. При судебно-гистологическом исследовании в рамках первичной экспертизы и в рамках настоящей комиссионной экспертизы установлено: - тромботические массы без резорбции в просветах вен голени при отсутствии флебита, тромботические массы в просвете легочной артерии без резорбции; микроциркуляторные нарушения в легком, признаки пневмосклероза, бронхита с обтурацией отдельных бронхов; - очаговые кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, в мягких тканях лица с пролиферативной реакцией с нерезкой резорбцией; - кардиомиоциты с зонами гипертрофии, дискомплексации, фрагментации, с очагами базофильной дегенерации, очаги разрастания соединительной ткани в периваскулярной зоне. При судебно-химическом исследовании крови, отобранной в приемном отделении (ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 ч.), обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8‰. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 этиловый спирт обнаружен не был. При медико-криминалистическом исследовании кожного лоскута и ножа, при проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что возможность образования исследованной колото-резаной раны на препарате кожи от трупа ФИО1 от действия клинка ножа, представленного на исследование, не исключается. 2. Учитывая локализацию и морфологические характеристики ранения, указанного в п. 1.1. выводов (линейная косо-вертикальная рана на коже средней части левой боковой поверхности шеи, с ровными краями, одним «П»-образным концом и другим острым, с ровными отвесными стенками), направление раневого канала, установленное при исследовании трупа (сверху вниз, спереди назад и слева направо) можно заключить, что ранение причинено в результате однократного воздействия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства. Судя по локализации кожной раны и ориентации раневого канала, место приложения травмировавшей силы находилось на передней поверхности средней части левой боковой поверхности шеи, направление воздействия было сверху вниз, спереди назад, слева направо, при этом травмирующий предмет был ориентирован косо-вертикально (острая кромка была направлена вниз, обушок вверх). Учитывая результаты медико-криминалистического исследования ширина погруженной части орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи - 15-20% ретракции кожи) могла составлять ориентировочно не более 37,95-39,6 мм. Травмирующее орудие могло иметь изогнутую режущую кромку, на что указывает наличие изгиба краев раны в нижней трети. Возможность образования колото-резаной раны на шее от действия клинка ножа, представленного на исследование, не исключается. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева (п.1.1. выводов) образовался вследствие смещения масс крови вниз под действием силы тяжести из поврежденных мягких тканей по ходу раневого канала. Ушибленная рана на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза (п.1.2. выводов) образовались как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Ссадина на передней поверхности груди слева (п.1.2. выводов) образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхности, либо от действия острого предмета. Места приложения травмирующих сил соответствуют локализации повреждений. Переломы ребер (п.1.3. выводов) образовались в результате деформации грудной клетки в передне-заднем направлении с местом приложения силы в области грудины. 3. Учитывая наличие тускловатых темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала колото-резаного ранения шеи (п.1.1. выводов), в мягких тканях лица и груди соответственно повреждениям, указанным в п.1.2. выводов, данные, изложенные в медицинской карте стационарного больного, результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с пролиферативной реакцией с нерезкой резорбцией), повреждения, перечисленные в пп. 1.1.,1.2. выводов, образовались незадолго до поступления ФИО19 в МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница». Очередность причинения повреждений (пп.1.1,1.2 выводов) по судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. 4. Морфологические характеристики переломов ребер (сгибательный характер), механизм их образования (деформация грудной клетки в передне-заднем направлении с местом приложения силы в область грудины), очаговый, слабо выраженный характер кровоизлияний в мягких тканях груди соответственно переломам, отсутствие признаков переломов ребер на рентгенограмме грудной клетки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница», учитывая проведение реанимационных мероприятий в течение 30 минут, включающих непрямой массаж сердца, свидетельствуют о том, что данные переломы образовались после наступления клинической смерти ФИО19 при проведении реанимационных мероприятий. 5. Образование колото-резаного ранения шеи (п.1.1. выводов) при падении «из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость или какие-либо выступающие предметы» исключается ввиду механизма образования данного повреждения, который указан в п.2. выводов. Учитывая колото-резаный характер раны, значительную глубину раневого канала (около 9 см), отсутствие насечек у краев кожной раны, возможность нанесения данного повреждения своей рукой исключается. Учитывая локализацию повреждений на лице в анатомически западающей области, а на груди на анатомически не выступающей области, образование повреждений, указанных в п.1.2. при падении «из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость или какие-либо выступающие предметы», так же, как и нанесение своей рукой, исключается. 6. Колото-резаное ранение шеи (п.1.1. выводов) без повреждения сосудисто-нервного пучка, пищевода и верхних дыхательных путей, учитывая отсутствие признаков массивной кровопотери и шока (АД 140/90 мм рт. ст., пульс 90 в минуту; в общем анализе крови эритроциты 4,6х1012/л при поступлении и 3,9 х1012/л ДД.ММ.ГГГГ; гемоглобин 158г/л и 122 г/л в те же даты), не являлось опасным для жизни. У живых лиц подобное ранение обычно влечет за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Повреждения, указанные в п. 1.2 выводов, у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и утрату трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью человека. 7. Как уже указано выше, колото-резаное ранение, указанное в п.1.1 выводов и повреждения, указанные в п. 1.2 выводов не сопровождалось развитием каких-либо осложнений, в том числе опасного для жизни состояния. После проведения операции, ФИО19 находился в тяжелом состоянии, на аппарате искусственной вентиляции легких, что было обусловлено наличием у него соматических заболеваний легких, сердца и сосудов (хроническая обструктивная болезнь легких, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, ожирение). Во время нахождения в МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница» у ФИО19 произошло обострение ишемической болезни сердца, что обусловило развитие тромбоза глубоких вен нижних конечностей и последующее развитие тромбоэмболии легочных артерий (ТЭЛА). Таким образом, смерть ФИО19 наступила от заболевания сердца - мелкоочагового кардиосклероза, осложнившего развитием тромбоза вен голеней, приведшего у тромбоэмболии легочной артерии и ее ветвей. Указанные в п.1.1 и 1.2 повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 8. ФИО19 мог находиться в любом положении, в котором возможно причинение повреждений, которые были у него установлены 9. Как следует из записей в медицинской карте стационарного больного № из МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница», биологическая смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 ч. Судя по записям, смерть ФИО19 наступила в течение 2-х минут: в 1:15 ч. дежурная медсестра вызвала реаниматолога в связи с потерей сознания ФИО19, в 11:17 ч. были начаты реанимационные мероприятия ввиду отсутствия сердечной деятельности. 10. Колото-резаное ранение шеи сопровождалось наружным кровотечением, которое не было обильным и тем более фонтанирующим ввиду отсутствия повреждений крупных венозных и артериальных сосудов по ходу раневого канала. 11. Установленные при исследовании трупа ФИО19 повреждения не были опасными для жизни, не влекли за собой ограничений к совершению активных действий. Каких-либо повреждений, которые могли бы привести к отсутствию возможности совершать активные действия ФИО19, не установлено. 12. При судебно-химическом исследовании крови, отобранной у ФИО19 в приемном отделении (ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 ч.), обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8‰. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 этиловый спирт обнаружен не был. Согласно «Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», утвержденным Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с критериями, предложенными ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (1967), установленная концентрация этилового спирта в крови ФИО19 (1,8‰), отобранной в приемном отделении, соответствует средней степени опьянения. 13. Как следует из медицинской карты стационарного больного № из МБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница», ФИО1 поступил с колото-резаным ранением шеи, при этом гемодинамика была стабильной. В кратчайший срок после поступления в стационар ФИО19 была проведена операция – первичная хирургическая обработка раны, ревизия раневого канала, было установлено, что повреждений сосудисто-нервного пучка шеи, пищевода, верхних дыхательных путей не имелось. Диагностический поиск обоснованно проводился относительно возможной черепно-мозговой травмы (рентгенография черепа, осмотр невролога) и обострения ХОБЛ с обструктивным компонентом (консультация терапевта, назначения ингаляций бронхолитиков, рентгенография грудной клетки). Была также проведена рентгенография органов грудной клетки. Однако, следует отметить, что рентгенография является низкоинформативным исследованием для диагностики острой ТЭЛА, кроме того, это исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, когда клинических данных за развитие ТЭЛА не имелось. Следовательно, невыявление признаков ТЭЛА на рентгенограмме не может считаться дефектом диагностики. Клинический диагноз ФИО19 был выставлен своевременно и верно. Проводимая в реанимационном отделении интенсивная терапия соответствовала установленному диагнозу, была адекватной и включала все необходимые компоненты лечения: - обезболивание - антибактериальная терапия - гастропротекторная терапия - метаболическая терапия - инфузионная терапия. Специфической профилактики ТЭЛА (назначение антиагрегантов и\или антикоагулянтов) в отделении реанимации, где ФИО19 находился первые 2 дня, не проводилось из-за отсутствия значимых факторов риска развития ТЭЛА. Кроме того, антиагрегантная и антикоагулянтная терапия обоснованно не назначалась в раннем послеоперационном периоде из-за повышения риска развития раннего послеопреационного кровотечения после хирургического вмешательства. Проводимая в реанимационном отделении инфузионная терапия, включавшая введение витаминов группы В, обладала опосредованным контртромботическим действием. Лабораторных данных за сдвиг состояния свертывающей системы крови в сторону гиперкоагуляции получено не было. ФИО1 относился к группе с умеренной вероятностью развития тромбоэмболических осложнений, учитывая незначительное оперативное вмешательство и постельный режиме более 3-х дней, а также наличие предсуществующих заболеваний: хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), ассоциирующейся с повышенной нагрузкой на правые отделы сердца; гипертонической болезни и ожирения. Эти факторы не относятся к существенным факторам влияния и в большинстве наблюдений не сопровождаются острым периферическим тромбозом и легочной эмболией. Колото-резаное ранение шеи без повреждения сосудисто-нервного пучка, пищевода и верхних дыхательных путей не ассоциировано с повышенным риском развития ТЭЛА в отличие от переломов костей и других травм нижних конечностей и абдоминальных полостных хирургических вмешательств. Такие факторы как проведение общего наркоза, продленная искусственная вентиляция легких в течение 36 часов также относятся к слабым факторам риска тромбоза и эмболии. Однако, средний риск развития тромбоэмболии не означает, что она в обязательном порядке разовьется. Сколько-нибудь надежных признаков, позволяющих прогнозировать степень вероятности развития легочной эмболии у пациентов, к настоящему времени не выявлено. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что проведение ультразвукового допплеровского исследования (УЗДГ) вен нижних конечностей с выявлением тромбоза могло бы повлиять на изменение тактики, снижение вероятности летального исхода. Однако для проведения такого исследования должны быть показания - наличие клинических проявлений (отек правой голени, боль в голени), которых не имелось. Даже если бы УЗДГ было бы проведено, это не гарантировало бы предотвращения неблагоприятного исхода. Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу, что были проведены все необходимые диагностические и лечебные мероприятия, но возможности предсказать и попытаться предотвратить развитие фатальной легочной эмболии у работников медучреждения не имелось. 15. Наступление смерти ФИО19 находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимся у него заболеванием сердца – мелкоочаговым кардиосклерозом, осложнившимся тромбозом вен голеней, приведшей к тромбоэмболии легочной артерии и ее ветвей. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО19 не установлено. Причинно-следственной связи между проводившимся ФИО19 лечением и наступлением его смерти не имеется. Действия врачей не причинили вреда здоровью ФИО19 Медицинская помощь была оказана ФИО19 правильно, своевременно и в полном объеме, но она не смогла предотвратить наступление его смерти (т.2 л.д.157-211), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника пояснил участникам следственного действия, а также продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 20.25, в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, преступления в отношении ФИО1, а именно нанесения ему ножевого ранения в область шеи. Свою вину признал в полном объеме (т.2 л.д.242-261), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к категории хозяйственно бытовых ножей и холодным оружием не является (т.3 л.д.74-75), картой вызова «Скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для оказания помощи бригада прибыла к месту происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут. ФИО1 установлен диагноз: колото-резаная рана шеи. С его слов: его ударил колюще-режущим предметом знакомый. Сознание не терял. Госпитализирован в ГБУЗ МО «СЦРКБ» (т.3 л.д.204).

Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

При этом судья, оценивая доказательства представленные стороной обвинения, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого ФИО2, в том числе проверяя доводы последнего об отсутствии у него умысла на совершение убийства в момент нанесения с применением ножа удара в область шеи слева ФИО1 приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 Совокупность представленных доказательств, а именно поведение подсудимого ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту проживания Свидетель №2, стучал в дверь квартиры, которую ему ни кто не открыл, в продолжении совершения противоправных действий ФИО2 с улицы, обошел дом с другой стороны и стал стучать в окно Свидетель №3 Последний, видя агрессивное состояние ФИО2, разрешил ему, открыв окно, пройти в жилище. Далее, ФИО2, будучи уверенным, в том, что ФИО1 находится в комнате Свидетель №2, прошел на кухню, где взял нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, подошел к двери комнаты Свидетель №2 стал стучать в дверь, требуя открыть ему и впустить его в комнату. Продолжая преступные намерения, ФИО2 с применением силы, повредив запор, открыл дверь в комнату Свидетель №2 и в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, умышленно, нанес последнему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица слева, после ножом нанес, не менее одного удара в область груди слева и со значительной силой нанес не менее одного удара в область шеи слева, причинив своими действиями ФИО1 ушибленную рану на нижнем веке слева, кровоподтек на веках левого глаза; ссадину передней поверхности груди слева, колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с раневым каналом в мягких тканях шеи без повреждения органов и сосудисто-нервного пучка, не проникающее в грудную полость, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки в верхней части слева.

При разрешении вопроса о направленности умысла ФИО2 судья исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает: способ проникновения в комнату к Свидетель №2 в помещении которой ФИО2 с применением ножа причинил телесные повреждения ФИО1, а так же учитывает орудие преступление – нож хозяйственно-бытового назначения при наличии длины клинка 147 мм, наибольшая ширина 35,3мм, наибольшая толщина клинка 1,4 мм. Острие клинка образовано за счет дугообразного обуха и дугообразного лезвия, расположено на средней линии клинка. Длина рукояти 128 мм (т.3 л.д.74-75). Так же, судья учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, при наличии умышленного нанесения подсудимым ФИО2 (т.2 л.д.242-259, 260 – иллюстрационная таблица) ФИО1 ранения в жизненно важный орган – в область шеи слева с раневым каналом в мягких тканях шеи без повреждения органов и сосудисто-нервного пучка, не проникающее в грудную полость (раневой канал длиной около 9 см, заканчивался в мягких тканях шеи на уровне 6-7 шейного позвонков) (т.1 л.д.113-128, т.2 л.д.157-211).

Таким образом, совокупность представленных доказательств, при наличии указанного выше поведения ФИО2, предшествующее преступлению, с учетом последующего поведения ФИО2, после совершенного преступления, которое выразилось в том, что ФИО2, осознавая факт причиненного им ранения в жизненно важный орган – область шеи, о чем свидетельствует применение ножа и появление крови, выбросил нож, скрылся с места совершения преступления и, в последующем, всю одежду, на которой имелись пятна и помарки крови, поместил по месту проживания в стиральную машину, таким образов избавившись от улик. При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО2 имел место прямой умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом совокупность всех обстоятельств содеянного свидетельствовали о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (в виду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) и с учетом совокупности представленных доказательств, судья действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее судим, по месту регистрации: участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.4 л.д.10), генеральным директором ООО «СКХ» - с положительной стороны (т.4 л.д. 28), имеет семью, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальность поведение погибшего ФИО1 и свидетеля ФИО69 явившихся поводом для преступления, чистосердечное признание факта применения ножа в отношении погибшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, оформленной на стадии проведения предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.30-31), поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. На момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи доставленным по подозрению в совершении преступления в ОМВД России по административном округу Ступино, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался, а так же в последующие дни ДД.ММ.ГГГГ году, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.61-63), ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.91-93), воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления протокола принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.30-31) следственные органы уже с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений ФИО1, свидетелей ФИО70 и Свидетель №3 уже располагали сведениями о совершении ФИО2 преступления в отношении ФИО1, соответственно, следователю было уже известно место, время, способ совершения преступления, а так же было обнаружено и изъято орудие (нож) совершения преступления. При изложенных обстоятельствах судья считает, что протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31) не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, а признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ своей вины в совершении преступления учитывается судом, наряду с последующими показаниями на месте совершения преступления – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал <адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненные состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов. В настоящее время воздержание. (F12.2 по МКБ 10). Изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Как не представляющий опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда ФИО2 в принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), он может проходить лечение и социальную реабилитацию в медицинских организациях оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. Противопоказаний для этого не выявлено (т.2 л.д. 9-10).

Так же, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, что в совокупности с конкретными обстоятельствами вновь совершенного преступления, свидетельствует о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 66 УК РФ, с назначением ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление он совершил в период установленного испытательного срока и совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, без назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с направлением ФИО2 для отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, которые бы свидетельствовали о возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, а так же по делу нет, и в ходе судебного следствия суду не было представлено, оснований для понижения категории преступлений для ФИО2 на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска прокурора по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении, то, с учетом наличия документов в деле, подтверждающих размер гражданского иска (т.4 л.д.134-139), признания исковых требований подсудимым в полном объеме, суд считает, что заявленный прокурором иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого в заявленном размере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный ущерб не возмещен и не заглажен, судья считает необходимым сохранить для потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 – 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ОТМЕНИТЬ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента провозглашения приговора ОТМЕНИТЬ и взять под стражу в зале судебного заседания.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО2 ФИО64 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (Ступинский филиал) УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000; расчетный счет №; ГУ Банка России по ЦФО; КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140, за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении - 15 620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей ФИО3 ФИО65 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, а также в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»: нож, смывы вещества темно-красного цвета с плинтуса, с подоконника, вырезы с дивана со следами вещества темно-красного цвета, с обоев – после вступления приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ;

Полка для клавиатуры от компьютерного стола со следами вещества темно-красного цвета, три шторы со следами вещества темно-красного цвета, покрывало с дивана, халат Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности свидетелю ФИО71

Ботинки белого цвета, олимпийку темно-синего цвета с серыми вставками со следами вещества темно-красного цвета, штаны серого цвета со следами вещества темно-красного цвета, (принадлежащие ФИО1), после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

Футболку серого цвета, штаны серого цвета, кроссовки темно-синего цвета, спортивную кофту белого цвета, джинсы темно-синего цвета, кофту спортивную с капюшоном черного цвета, (изъяты у ФИО2), после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, либо его близким родственникам при наличии доверенности;

Образцы крови на марлевом тампоне ФИО2, образцы слюны на марлевом тампоне ФИО2, образцы крови от трупа ФИО1, срезы с правой и левой рук от трупа ФИО1, кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности – УНИЧТОЖИТЬ;

Медицинскую карту стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО1, три рентгенограммы: № (2 снимка) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, амбулаторную карту ФИО1 (принадлежат ГБУЗ МО «СЦРКБ»)– возвратить в архив ГБУЗ МО «СЦРКБ»;

Индивидуальную амбулаторная карта (история болезни) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (принадлежит ГБУЗ МО «СПНД») – возвратить в архив (регистратуру) ГБУЗ МО «СПНД»;

Гистологический архив от трупа ФИО1 (стекла и парафиновые блоки), влажный гистологический архив, полученный в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 – возвратить в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Приговор может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>