Приговор № 1-65/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №1-65/2025

24RS0020-01-2025-000299-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административный арест сроком на 10 суток по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и в указанное время стал управлять данным автомобилем от вышеуказанной усадьбы по улицам <адрес>. В пути следования в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Отделения ГАИ МО МВД России «Краснотуранский». В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ДПС Отделения ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>».

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа – договора купли-продажи транспортного средства, с целью подтверждения законного факта владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на проезжей части в 10 метрах в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, используя пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства при помощи шариковой ручки своей рукой изготовил подложный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена сделка о продаже указанного автомобиля между собственником ФИО5 и ФИО2, подтверждающая право собственности (пользования) ФИО2 на указанный автомобиль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения законного факта владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, достоверно зная о поддельности имеющегося у него при себе договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленного законом порядка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на проезжей части в 10 метрах в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, на законное требование инспектора ДПС отделения ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 с целью придания видимости в том, что он законно пользуется (управляет) вышеуказанным транспортным средством, предъявил заведомо поддельный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», вероятно выполнена ФИО2

ФИО2 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.5 ст.327 УК РФ признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции по месту регистрации, сельской администрацией, по месту учебы характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности, в отношении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд в отношении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для учета подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и факт управления транспортным средством являлся очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО2, за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ, которые будут способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями статей, с учетом его материального положения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст.49 УК РФ у ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак <***> регион, с использованием которого ФИО2 совершено преступление, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, договор купли-продажи транспортного средства – следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль следует передать собственнику ФИО5

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль передать собственнику ФИО5, DVD-R диск с видеозаписью, договор купли-продажи транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева