Апелляционное постановление № 22-5448/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/17-213/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Соболева М.В. Дело № 22-5448/2025 г. Пермь 20 ноября 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Истомина К.А., при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А., с участием прокурора Губановой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженке ****, неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 20 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что суд не учел наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем она нуждается в постоянном осмотре и лечении. Отмечает, что ранее она неоднократно покидала исправительный центр в связи с прохождением лечения, как и в этот раз. При этом она характеризуется положительно, замечаний и нарушений не имеет, норму выработки в должности швеи выполняет, не сообщила в УФИЦ ФКУ КП-26 о своем убытии в г. Чусовой по причине хищения ее телефона, который она собиралась приобрести и поставить в известность исправительное учреждение о своем местонахождении. Учитывая изложенное, осужденная просит предоставить ей возможность отбывать наказание в виде принудительных работ, продолжить лечение, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. Суд первой инстанции верно установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года. 22 августа 2025 года по направлению №4182401 от 12 августа 2025 года осужденная убыла из УФИЦ ФКУ КП-26 для консультации в ГБУЗ ПК «***» на консультацию, осмотр с целью госпитализации. Со слов осужденной в этот же день 22 августа 2025 года ее положили в стационарное отделение *** по адресу: **** с целью наблюдения и сдачи анализов, в связи с этим она не вернулась в УФИЦ. Однако по сведениям ГБУЗ ПК «***» ФИО1, которая действительно 22 августа 2025 года находилась на амбулаторно-поликлиническом приеме у врача-***, направление на госпитализацию не выдавалось, в стационарном отделении медицинского учреждения та не находилась, ей была назначена явка с результатами анализов на врачебный (***) консилиум 4 сентября 2025 года. В связи с тем, что место нахождения осужденной не было установлено на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 августа 2025 года она была объявлена в розыск. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 августа 2025 года осужденная ФИО1 признана уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 12 сентября 2025 года ФИО1 задержана и на основании постановления суда по другому уголовному делу заключена под стражу. Учитывая указанные обстоятельства, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами. Доводы о том, что, имея намерение отбывать наказание, ФИО1 характеризуется положительно, замечаний и нарушений не имеет, норму выработки в должности швеи выполняет, не сообщила в УФИЦ ФКУ КП-26 о своем убытии в г. Чусовой по причине хищения ее телефона, а так же исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ФИО1, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что осужденная уклоняется от отбывания наказания или об отсутствии оснований для замены наказания. Оснований для внесения изменений в решение суда в части размера подлежащей замене неотбытой части наказания не имеется, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно. Так как под стражей ФИО1 содержалась по другому уголовному делу, не имеется оснований засчитывать время содержания под стражей в срок отбытия наказания по данному делу. Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий. Подпись. Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Истомин Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |