Решение № 12-159/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 ФИО5 ФИО6 на решение и.о. заместителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.10.2017г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 31.07.2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО4 обратился к начальнику с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой просил отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащим ему автомобилем управляла его <данные изъяты> ФИО2 на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.05.2017г.

Решением и.о. заместителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.10.2017г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 обратился в Красносулинский районный суд с жалобой на решение должностного лица административного органа от 02.10.2017г., в которой просит отменить постановление и решение по тем же основаниям, что и в первой жалобе. Заявитель указывает, что к жалобе были приобщены документы: копия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения ФИО2, <данные изъяты> от 12.09.2017г. (оригинал). Копии документов были представлены в сшитом виде, заверены подписью заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого решения заявитель получил 08.09.2017г.

Жалоба заявителем подана в Советский районный суд <адрес> посредством почтовой связи в установленный законом срок 13.09.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> м автодороги М-4 «Дон» на территории <адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2529, свидетельство о поверке №.010314.17, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного привлечение ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Действия ФИО4 ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

ФИО4 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его <данные изъяты> ФИО2 представлены копия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения <данные изъяты><данные изъяты> заявление от 12.09.2017г.

Тем не менее, наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

И.о. заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Роствоской области ФИО8 обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что установить факт написания заявления от 12.09.2017г. именно ФИО2 не представилось возможным. В силу ст.30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо проверяет законность обжалуемого постановления, исследует имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленные. Показания свидетеля являются одним из видов доказательств, но перед дачей показаний свидетелю разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний должностным лицом, рассматривающим жалобу. Представленное заявление ФИО2 не отвечает требованиям допустимых доказательств.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. заместителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.10.2017г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 31.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова