Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-1126/2020;)~М-1186/2020 2-1126/2020 М-1186/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты>, 3-го лица ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что 14.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля NissanAlmera, 2013 года выпуска, №, по условиям которого ПАО «Балинвестбанк» перечислил ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей, составляющие стоимость транспортного средства.

В процессе непродолжительной эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлена недостатки данного товара, не оговоренные продавцов при заключении договора, а именно 17.08.2020 была обнаружена ошибка передней водительской подушки безопасности, что свидетельствует о предыдущих ДТП, а также о возможном отсутствии подушки безопасности. Данный факт влияет на безопасность управления ТС, так как комплектацией автомобиля предусмотрено наличие водительской подушки безопасности.

В ходе осмотра ТС сотрудником РЭО ДПС при постановке автомобиля на учет, была обнаружена коррозия на номере двигателя, которая не позволяла произвести сравнение номера двигателя с документами.

17.08.2020 истцом ФИО1 ответчику была направлена претензия, в которой истец указала следующие недостатки: правая передняя фара не горит, сцепление не отрегулировано. В соответствии с отметкой о принятии, заявление принято 17.08.2020, 03.09.2020 направлены дополнения к заявлению, в которых также указано на иные недостатки товара.

До настоящего времени требования потребителя не исполнены.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. В окончательной редакции, истец ФИО1 просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NissanAlmera, 2013 года выпуска, №, заключенный 14.08.2020 между ФИО1 и ООО «Юрал Трейд»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 540 000 рублей; неустойку в размере 540 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований; обязать ООО «Юрал Трейд» забрать ТС в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения.

Определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать. Ранее представила письменную позицию по делу (л.д. 67-69), согласно которой просит в иске отказать, так как до момента совершения сделки до потребителя своевременно, в наглядной и доступной форме, в полном объеме была доведена вся информация о приобретаемом автомобиле. Истец была ознакомлена и согласна с тем, что автомобиль находился в эксплуатации. Согласно п.4.3 Акта приема-передачи автомобиля никаких-замечаний истцом при проверке и приемке ТС не выявлено, автомобиль находился в исправном и пригодном для исполнения техническом состоянии.

Таким образом, ООО «Юрал Трейд» не было допущено каких-либо действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1

Кроме того, между истцом и ООО «Юрал Трейд» уже было заключено мировое соглашение № от 14.08.2020, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу 14 000 рублей. Заключив указанное мировое соглашение стороны подтвердили, что не имеют взаимных финансовых и иных претензий.

3-е лицо ИП ФИО2 при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду пояснил, что на 17.08.2020 на СТО обратилась истец ФИО1 с просьбой проверить автомобиль NissanAlmera. При проверке автомобиля была обнаружена ошибка передней водительской подушки безопасности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007, действующей на момент заключения договора купли-продажи) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 между ООО «Юрал Трейд» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи NissanAlmera, 2013 года выпуска, №. Цена товара составляет 540 000 рублей и оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Балинвестбанк» (л.д.7). Обязанность по оплате была исполнена покупателем в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Автомобиль, являющийся предметом договора, был передан по акту приема-передачи от 14.08.2020.

17.08.2020 истец обратилась к ответчику с претензией к ответчику, что в автомобиле были выявлены недостатки: права передняя фара не горит, сцепление не отрегулировано, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи (л.д.15-16).

Автомобиль передан истцу 14.08.2021, требование о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства предъявлено ответчику 17.08.2020 года, то есть в 15-дневный срок. Таким образом, существенность недостатка для разрешения данного дела значения не имеет.

03.09.2020 истец обратилась к ответчику с дополнительной претензией, указывая, что при постановке на учет сотрудником ДПС была обнаружена коррозия на номере двигателя и рекомендовано ее устранение для сравнения номера двигателя с документами. Также краска на крыше машины стала трескаться и отслаиваться, крыша машины начала ржаветь, также в районе бампера обнаружена ржавчина. Все эти недостатки не были указаны менеджером при продаже (л.д.17).

Кроме того, 17.08.2020 при проверке автомобиля на участие в ДТП было обнаружено, что 13.03.2016 указанный автомобиль участвовал в ДТП (наезд на препятствие), а также в 2014 году был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.19-21).

В нарушение п. 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 до истца в письменном виде под роспись не доведена информация о том, что приобретаемый истцом автомобиль ранее имел технические повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии и подвергался ремонтным воздействиям. Конкретный перечень устраненных повреждений, полученных в ДТП, до истца под роспись не доведен ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, а именно не доведена информация о проведенных в автомобиле ремонтных работах и имеющихся технических недостатках, тогда как у потребителя на момент приобретения транспортного средства существовало объективное право на получение полной достоверной информации о товаре, включая объем и характер повреждений автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, срокивозмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ответчик не отрицает получение претензии истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля не позднее 17.08.2020.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Юрал Трейд» неустойки в заявленном размере за период с 29.08.2020 по 14.12.2020, исходя из стоимости товара в размере 540 000 рублей.

Согласно абз. второму п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно прирассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленнымч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, отсутствия с его стороны заявлений о чрезмерности взыскиваемой неустойки и ее уменьшении, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, взысканная в пользу истца составляет 1 080 000 рублей, 50% от данной суммы в виде штрафа составляет 540 000 рублей.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день в пользу истца.

Исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика забрать автомобиль у истца, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 14.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере 540 000 рублей, неустойку в размере 540 000 рублей, штраф в размере 540 000 рублей.

Обязать ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу возвратить продавцу ООО «Юрал Трейд» автомобиль NissanAlmera, 2013 года выпуска, №.

Установить размер астрента в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 600 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова