Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-112/2021

№ 2-112/21

66RS0023-01-2021-000177-77

Мотивированное
решение

составлено 05.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 30 июня 2021 года

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Воложанин А.В., при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора и по заявлению ответчика на ее имя открыт банковский счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом 150000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом, в соответствии с тарифами банка (36% годовых).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 92600 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «МКЦ».

Задолженность по кредитному договору составляет:127115,47 рублей, в том числе: 91425,43 руб. – основной долг; 33919,04 – задолженность по процентам; 1771 руб. – задолженность по комиссиям.

Ранее истец, не отказываясь от последующего взыскания всей суммы долга, заявлял требование о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 55700 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1871,15 руб..

Решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика остальную часть долга в размере 71415,47 руб., из которых: 35725,43 основной долг; 33919,04 – задолженность по просроченным процентам; 1771 – задолженность по комиссии; взыскать с ФИО1 проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2342,46 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого определено в упрощенном порядке.

Ответчиком заявлены возражения о пропуске срока исковой давности, о взыскании процентов после вынесения по делу решения, в связи с чем суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности направлены письменные пояснения (возражения).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, с учетом выраженных письменно позиций сторон суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1,2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 92 600.00 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Кредитный договор на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа не составлялся.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора и его условия подтверждаются ответчиком в письменном заявлении (ч.2 ст.68 ГПК РФ), также подтверждаются представленными суду копиями анкеты-заявления, выпиской по счету.

Ответчиком письменно подтверждены заявленные истцом утверждения, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Задолженность Ответчика перед Банком, согласно расчета, который судом проверен, ответчиком не оспорен составила: 127115,47 рублей, в том числе: 91425,43 руб. – основной долг; 33919,04 – задолженность по процентам; 1771 руб. – задолженность по комиссиям.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

Ранее истец, не отказываясь от последующего взыскания всей суммы долга, заявлял требование о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 55700 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1871,15 руб..

Решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Таким образом, у ООО «МКЦ» возникло право требовать с заемщика ФИО1 возврата всей кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссией в указанном истцом размере.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию: задолженность в размере 71415,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35725,43 руб., задолженность по процентам в размере 33919,04 руб., комиссия в размере 1771 руб., то есть заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд находит не обоснованными возражения ответчика в отношении требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения должником решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России (5,50% годовых), начисляемых на остаток суммы долга.

Также являются необоснованными утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Данные утверждения основаны на использовании ошибочных данных о фактических обстоятельствах дела. Так ответчиком заявляется, что последний платеж в счет долга по кредиту ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует представленным доказательствам. Из расчета суммы долга видно, что оплата кредитной задолженности производилась последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма платежа зачислена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (платеж указан в расчете процентов).

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2342 руб. 46 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью сумма государственной пошлины – 2342 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП-Банк», в размере 71415 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 35725,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33919,04 руб.; комиссия в размере 1771 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 46 коп., а всего взыскать 73757 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения должником решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России - 5,50% годовых, начисляемых на остаток суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин