Апелляционное постановление № 22-4207/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-4207/2017

Судья Гусев А.В. Дело № 22-4207/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ...

...

...

...

...

...

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04.10.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04.10.2016 года и назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.12.2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Постановлено установить ограничения: запретить покидать место жительства (пребывания) с 22.00 до 6.00 часов; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; возложить обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц по установленному им графику.

Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 29.11.2016 года по 29.05.2017 года включительно.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, снизить наказание, возражения прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Данное требование судом первой инстанции не нарушено.

Согласно материалам уголовного дела содеянное ФИО1 обоснованно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства иди пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ст. 60, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание установлен - рецидив преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Дополнительное наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с законом в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. То есть суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствия с положениями ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, заменив при назначении дополнительного наказания ограничение " не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным " на "не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным".

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 мая 2017 года, в отношении ФИО1 - изменить, заменив при назначении дополнительного наказания ограничение " не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным " на "не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина