Приговор № 1-31/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 17 мая 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... 2017 года в период с 21ч.10мин. до 21ч.45мин., ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: ..., имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку водки «Талка особая» емкостью 0,5л., стоимостью 368 рублей и 1 бутылку водки «Мягков серебряная» емкостью 0,5л., стоимостью 340 рублей, на общую сумму 708 рублей, после чего, с указанными двумя бутылками водки ФИО3 из указанного магазина вышел, осознавая при этом, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны и понятны для ФИО1, открыто похитил указанное имущество, с которым с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенной водкой по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 708 рублей.

В ходе предварительного расследования Лесников свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Лесников подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лесников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно нахождение ФИО3 в указанном состоянии, способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Лесников имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под водки, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лесникова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под водки, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Кунгурову Н.С., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 2530 руб. 00 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин