Приговор № 1-65/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 февраля 2020 года Калганским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поставлен на учет в уголовно исполнительную инспекцию 11 марта 2020 года. Не отбыто основное наказание в виде обязательных работ 178 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Кроме того, в соответствии с приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04 августа 2020 года период времени с 14 часов до 16 часов 48 минут ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2018 года вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, а так же осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями согласно Постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не имеющему права управления транспортными средствами, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у администрации села расположенного по адресу: <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил поездку по улицам <адрес>, после чего на участке автодороги у магазина «Атлант» расположенного по адресу: <адрес> автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1 в 16 часов 48 минут 04 августа 2020 года была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.08.2020 г. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола № от 04.08.2020 года. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину по ст.264.1 УК РФ от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил. У него имелось удостоверение тракториста, которое он сдал в ГИБДД 06 апреля 2018 года, удостоверение на управление автомобилем он не имеет. 20 февраля 2020 года приговором Калганского районного суда Забайкальского края он был осужден по ст.264.1УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Днем 04 августа 2020 года он распивал пиво, около 14 часов решил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № перегнать в бокс СХ <данные изъяты>». Автомобиль попросил перегнать ФИО10, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 согласился. По дороге, около администрации села по адресу: <адрес>, у автомобиля закончился бензин. Пока он ходил за бензином, ФИО10 ушел. Он решил сам отогнать автомобиль с проезжей части, сел в автомобиль, завел его и начал движение на автомобиле от здания администрации сельского поселения к магазину «<данные изъяты>». Его остановили сотрудники ГИБДД. Последние представились, попросили его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что удостоверения у него нет, документы на автомобиль представил сотрудникам полиции. Его попросили пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему было разъяснено, что при оформлении документов будет использоваться видеозапись. Он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе расписываться он отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. От освидетельствования на месте с помощью прибора он отказался, так же отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как в этом не было смысла. Факт употребления алкоголя он не отрицал, в акте собственноручно написал «Отказываюсь». Свою вину в совершении преступления признает (№)

Оглашенные показания в ходе расследования подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд признает показания подсудимого данные в ходе расследования к качестве подозреваемого правдивыми и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 04 августа 2020 года он с помощником оперативного дежурного Свидетель №2 на патрульном автомобиле осуществляли работу по безопасности дорожного движения в <адрес> и селах <адрес>. Осуществляя патрулирование в <адрес> в 16 часов 48 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль передвигался по дороге виляя из стороны в сторону. У здания магазина «<данные изъяты> данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина, посторонних в салоне автомобиля не было. Он и Свидетель №2 подошли к автомобилю, представились, попросили у водителя представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля ФИО1 представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. У Чеботинка имелись признаки алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя, речь невнятная. Чеботинка предложили пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Чеботинка уведомили, о том, что ведется видеозапись. Чеботинка не возражал. Последнему были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чеботинка расписываться отказался. Чеботинка отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ». Материал в отношении Чеботинка был передан в ОД ПП по Калганскому району, так как в его действиях усматривались признаки ст.264.1 УК РФ (№)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№)

Объективно вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№)

Протоколом об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № – автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № от 04 августа 2020 года (№)

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от 04 августа 2020 года ФИО1 от подписи отказался (л.д.6)

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 августа 2020 года ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (№)

Согласно приговора Калганского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (№)

В ходе проведения сотрудниками ДПС указанных процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 применялась видеозапись. ДВД диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№)

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), который возвращен под расписку владельцу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей обвинения стабильны, последовательны, в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого данные в ходе расследования и письменными доказательствами изложенными выше.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по приговору суда от 20 февраля 2020 года поставлен на учет 11 марта 2020 года. По основному наказанию в виде обязательных работ признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, в связи с чем инспекцией внесено в Калганский районный суд представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Неотбытый срок на 23 октября 2020 года ФИО1 основного наказания составляет 178 часов, в части дополнительного наказания – 10 месяцев 11 дней.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не желающего становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года не отбыто, как основное, так и дополнительное наказание, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбытие наказания следует определить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях-поселениях.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого исходя из фактических обстоятельств преступления, его личности, равно, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Условное осуждение не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. в размере 4250 рублей, с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их уменьшении.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Осужденного ФИО1 обязать после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от направления в колонию-поселение ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое основное наказание по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 20 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства.

При этом, в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко