Решение № 12-347/2026 77-801/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-347/2026

Судья: Касимуллин Р.Ш.

УИД 16RS0042-02-2025-014236-61

Дело № 77-801/2026

Дело № 12-347/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении акционерного общества Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года № .... акционерное общество Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Защитник общества ФИО2 с таким актом не согласилась и оспорила его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья городского суда решением от 12 марта 2026 года жалобу удовлетворил, постановление коллегиального органа отменил и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении общества спорного постановления, имели место 07 ноября 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении общества по иным основаниям чем те, которые приведены в решении судьи городского суда, не усматривается.

Каких-либо грубых и существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии не допущено, все юридически значимые выводы судебной инстанции, изложенные в итоговом решении, как то требуется статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и построены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, суд первой инстанции справедливо отметил, что исходя из диспозиции статьи 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административно наказуемым признается перевозка в кузове грузового транспортного средства без покрытия брезентом или другим материалом не всякого груза, а лишь такого, который является сыпучим, мусором, легкой тарой, спилом деревьев или листвой.

Следовательно, характер груза, указанный в статье 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, выступает в качестве одного из признаков объективной стороны сформулированного в нем состава административного правонарушения и в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания по делу.

Несмотря на это, событие административного правонарушения, описанное в спорном постановлении, не содержит указания именно на тот вид груза, перевозка которого в кузове транспортного средства не допускается без специального покрытия.

Отсутствуют сведения об этом и в результатах фотофиксации движения грузового транспортного средства, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж».

Поэтому суд первой инстанции обоснованно и резонно счел, что административным органом не было получено доказательств, указывающих на причастность общества к нарушению требований правил благоустройства, предъявляемых к порядку пользования автомобильными дорогами местного значения, которое влечет административную ответственность по статье 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении акционерного общества Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин