Решение № 2А-486/2019 2А-486/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-486/2019

дело № 2а-486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2016 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту принадлежащего ему имущества, при этом ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налоговой инспекцией в отношении ФИО1 была выявлена недоимка, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2014-2016 гг. в сумме <данные изъяты> и пени. В связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов с указанием числящейся за ним задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, сумма задолженности по уплате земельного налога и пени ФИО1 не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст.388 ч.1 НК РФ).

На основании ч.1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч.1 ст.391 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика – физического лица, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Романцево, кадастровый №, доля владения 1/1, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью – <данные изъяты>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, данными налогового уведомления №.

Срок уплаты земельного налога – 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> (в состав которого до ДД.ММ.ГГГГг. входила д.Романцево) на территории муниципального образования налоговая ставка по земельному налогу установлена в размере 0,3 процента.

В соответствии с указанными нормами истец исчислил земельный налог за 2014-2016 гг. в размере <данные изъяты> за год на земельный участок, собственником которого является ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Романцево, кадастровый №, доля владения 1/1, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 были начислены подлежащие уплате налоги за 2014-2016 г. и ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2014 – 2016 гг., с указанием подлежащей уплате суммы налогов в общем размере <данные изъяты> и срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно реестру почтовых отправлений было направлено ФИО1

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление № было сформировано 15.11.2017г., следовательно, исходя из положений ч.2 ст.52 НК РФ земельный налог мог быть исчислен налоговым органом за 2014-2016 годы. Требование № об уплате налогов было направлено ФИО1 19.02.2018г. с указанием числящейся за ним задолженности и сроком уплаты до 03.04.2018г.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок, предусмотренный ч.2 ст.52 НК РФ для направления уведомлений об уплате налога, когда расчет налоговой базы осуществляется налоговым органом.

Однако, в установленные сроки земельный налог за 2014- 2016 годы ФИО1 не уплатил.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пп. 3,4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ввиду нарушения ФИО1 сроков уплаты налогов, административным истцом ответчику на основании ч. 1 ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В связи с этим налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 19.02.2018г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования по уплате недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг., МИФНС обратилось в установленный срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной недоимки. По заявлению налогового органа мировым судьей 03.10.2018г. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков.

В силу ст.62 КАС РФ на административного ответчика была возложена обязанность доказать факт уплаты им земельного налога, а также представить другие доказательства, опровергающие доводы административного истца. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено, в том числе административным ответчиком не представлено доказательств факта исполнения им обязанности по уплате налога за 2014-2016 годы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы, а также пеней в связи с чем административные исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103, 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд при-суждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Административный истец просит взыскать с ФИО4 понесенные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу в адрес ответчика в размере <данные изъяты> Однако, стороной административного истца к административному исковому заявлению не приложено доказательств несения данных расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административному ответчику в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг отказать.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении настоящего административного искового заявления, то с ФИО1 в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение административного дела в суде в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 – 2016 годы в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Шинкарук