Приговор № 1-219/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «05» июля 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1 у и его защитника-адвоката Гусейнова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 21.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 у совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.11.2023 не позднее 05 часов 45 минут ФИО1 у. находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 128 GB Blue», принадлежащий Потерпевший №1 После этого у ФИО1 у., достоверно обладающего информацией о том, что в этом телефоне установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», зная цифровой пароль, позволяющий осуществить доступ к данному приложению, а также к денежным средствам в сумме не менее 3500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом 07.08.2021 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, понимая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1 у., в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 52 минуты 15.11.2023, находясь в указанном месте, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил вход в приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего, находясь в указанное время в указанном месте последовательно совершил 15.11.2023 с его помощью списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, на неустановленный банковский счет банка «QIWI BANK»: в 05 часов 46 минут на сумму 1500 рублей; в 05 часов 52 минуты на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей. С места преступления ФИО1 у скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 у. в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 52 минуты 15.11.2023 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 07.08.2021 на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 у, данных им 21.11.2023 в качестве подозреваемого, 29.11.2023 и 19.03.2024 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 139-143, 159-162, 170-175, 184-187), следует, что 14.11.2023 он встретился со своими знакомыми ФИО11, Свидетель №1, ФИО14 и Потерпевший №1 После непродолжительного общения, ФИО11, уехал в квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь он, ФИО14, Свидетель №1 и Потерпевший №1 отправились в магазин «Фрукт», расположенный в г. Твери, точного адреса не знает, чтобы купить алкогольную продукцию, на оплату которой он денежные средства не сдавал. После покупки алкогольной продукции они все вместе направились к ФИО11 в вышеуказанную квартиру, где разместились на кухне и стали употреблять спиртные напитки, он спиртное не употреблял. Позже к ним в гости пришли девушки Елизавета и Виолетта. Примерно в 02 часа 15.11.2023 он и Свидетель №1 пошли в вышеуказанный магазин «Фрукт», чтобы купить алкогольную продукцию. Потерпевший №1 отдал им свой телефон и сообщил пароли для входа в него, а также приложение «Сбербанк», для оплаты алкогольной продукции. В магазине телефон Потерпевший №1 разрядился, он взял мобильный телефон у Свидетель №1 и попросил кассира зарядить его. Примерно через 2-3 минуты телефон немного зарядился, его взял Свидетель №1, который ввел пароль от телефона и вошел в мобильное приложение банка «Сбербанк», затем передал ему, после чего он перевел денежные средства в размере 1 200 рублей на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его другу, для оплаты товара на кассе. После того, как он перевел денежные средства, Свидетель №1 забрал телефон себе, они оплатили товар вышеуказанной картой, после чего пошли обратно домой по вышеуказанному адресу. Примерно около 04 часов 15.11.2023 Потерпевший №1 вышел из квартиры, чтобы проводить девушку по имени Елизавета. В 05 часов 15.11.2023, когда Потерпевший №1 находился в квартире и ушёл в другую комнату, он взял мобильный телефон Потерпевший №1, положил его на шкаф, похищать его не собирался. Через 30 минут он взял со шкафа этот телефон и положил перед собой. В 05 часов 45 минут ему позвонил знакомый по имени Умид, находящийся в г. Москве, который сообщил, что ему срочно требуются денежные средства в сумме 3 500 рублей. Вспомнив, что у Потерпевший №1 на мобильном телефоне имеется приложение, с помощью которого возможен доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО8 и принадлежащим ему, у него возник умысел на хищение денежных средств с данного банковского счета на сумму 3500 рублей. С этой целью он, осознавая, что делать этого ему никто не разрешал, взял мобильный телефон Потерпевший №1, и, зная пароль, вошёл в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и тайно, двумя платежами в сумме 1 500 рублей и 2 000 рублей в 05 часов 46 минут 15.11.2023 и в 05 часов 52 минуты 15.11.2023, перевел 3 500 рублей знакомому по имени Умид. Переводить денежные средства ему никто не разрешал, а он не спрашивал. Затем, он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и положил его за унитазом в шкафчике, чтобы тот не узнал о переводе денежных средств. Мобильный телефон он больше не трогал, впоследствии добровольно выдал его сотрудникам полиции, указав место его нахождения. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить ущерб и принести извинения потерпевшему.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 у от 21.11.2023, в указанный день он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 15.11.2023 он с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 совершил по номеру 900 два перевода денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на суммы 1 500 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 3 500 рублей своему другу. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 45).

Вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при даче явки с повинной, ФИО1 у подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Причиненные потерпевшему преступлением ущерб и вред им в полном объеме заглажен, как путем передачи денежных средств в сумме 3 500 рублей, так и путем принесения ему извинений.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он постоянно проживает в <адрес>. 14.11.2023 в 21 час он со своим другом ФИО14 приехал в г. Тверь в 21 час 00 минут, где они встретились с ФИО11, Свидетель №1, с которыми также находятся в дружеских отношениях. При встрече, с ними находился ФИО1 у. После этого ФИО11 уехал по адресу: <адрес>, а он с остальными ребятами направились в магазин «Фрукт», точного адреса не знает, чтобы купить алкогольную продукцию. На ее оплату все, кроме ФИО1 у сдали по 500 рублей. После этого они все направились по адресу: <адрес>, где впоследствии находились он, ФИО11, ФИО14, Свидетель №1, ФИО1, молодая девушка по имени Елизавета, а также девушка ФИО1 по имени Виолетта. Через некоторое время девушка по имени Виолетта покинула квартиру. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 128 Gb Blue» в чехле красного цвета с абонентским номером № оператора связи «Билайн», который ему подарила мать на день рождения. В период нахождения в квартире он оставлял данный телефон на столе, расположенном в кухне квартиры. Также он имеет банковскую карту № на свое имя, выпущенную для обслуживания банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 07.08.2021 на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 02 часа 15.11.2023 Свидетель №1 и ФИО1 у пошли в магазин «Фрукт», точного адреса не знает, чтобы купить алкогольную продукцию. Он отдал им свой мобильный телефон и сообщил пароли для входа в него, а также в приложение «Сбербанка» для оплаты алкогольной продукции. Они принесли алкогольную продукцию, после чего вернули ему мобильный телефон. Примерно в 03 часа 15.11.2023 девушка по имени Елизавета покинула квартиру. Проводив её, он пользовался своим телефоном, чтобы записать этой девушке видео сообщение в мессенджере «Телеграмм». Около 05 часов 15.11.2023 он лёг спать, а свой мобильный телефон оставил на кухонном столе квартиры. 15.11.2023 в 16 часов он проснулся в указанной квартире, пошёл в кухню за телефоном, однако там его не обнаружил и стал искать телефон по всей квартире. В поиске телефона ему оказывал помощь ФИО1 у, тот говорил ему, что он (Потерпевший №1) оставил свой мобильный телефон в подъезде, когда провожал девушку по имени Елизавета. Однако он точно помнил, что свой телефон за пределы квартиры не выносил. Поиски смартфона проходили примерно с 16 часов по 23 часа 15.11.2023. ФИО11 и Свидетель №1 также помогали искать мобильный телефон. ФИО14 уехал в 06 часов на работу и в квартире в указанный период времени отсутствовал. Примерно в 23 часа 10 минут он позвонил ФИО14 и сообщил о том, что у него пропал мобильный телефон. Он стал подозревать, что телефон взял ФИО1 у, но тот вёл себя спокойно и адекватно в этой ситуации. В 23 часа 15 минут 15.11.2023 он лег спать в указанной квартире, где с ним оставались ФИО11, Свидетель №1 и ФИО1 С 16.11.2023 по 18.11.2023 он практически всё время находился в квартире. 20.11.2023, находясь дома по месту своего жительства, он зашёл в официальное приложение «Сбербанк» с другого телефона и обнаружил, что с его банковского счёта осуществлены два банковских перевода денежных средств: 15.11.2023 в 05 часов 46 минут на сумму 1 500 рублей и в 05 часов 52 минуты на сумму 2 000 рублей, на общую сумму 3 500 рублей, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Он данные переводы не производил. Своевременно в отдел полиции он не обратился, поскольку не имел паспорта, коробки от телефона и чека о его оплате. В настоящее время ему возвращен его мобильный телефон в целости и сохранности. В ночь с 14.11.2023 на 15.11.2023 ФИО1 у спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 53-56, 61-65, 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ноябре 2023 года он временно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11 Около 21 часа 14.11.2023 в гости по указанному адресу пришли Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО1 у. С Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО11 он находится в дружеских отношениях. Перед этим они с ними встретились неподалеку от данного места жительства, после чего ФИО11 первым убыл в данную квартиру, а он с остальными ребятами сходили в магазин «Фрукт», расположенный по адресу: <...>, где купили алкогольную продукцию. Находясь впоследствии в квартире по вышеуказанному адресу, они разместились на кухне, где стали употреблять спиртные напитки, кроме ФИО1 у. Позже к ним в гости пришла девушка по имени Елизавета и девушка ФИО1 у по имени Виолетта. У Потерпевший №1 он видел при себе мобильный телефон марки «Аррle» в корпусе голубого цвета, который ему на день рождения подарила его мать. Он видел, что Потерпевший №1 оставлял свой мобильный телефон на столе в кухне. 15.11.2023 примерно в 02 часа он и ФИО1 у пошли в вышеуказанный магазин «Фрукт», чтобы купить алкогольную продукцию. Перед этим Потерпевший №1 ему при ФИО1 у отдал свой мобильный телефон, сообщив пароли для входа в мобильный телефон и приложение банка ПАО «Сбербанк» для оплаты алкогольной продукции. В магазине мобильный телефон ФИО8 разрядился, в связи с чем, ФИО1 взял у него мобильный телефон Потерпевший №1 и попросил кассира зарядить его, после чего мобильный телефон взял он, ввел пароль для его разблокировки, а далее с помощью пароля вошел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего передал телефон ФИО1 у, который перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, привязанный к банковской карте, находящейся при ФИО1 у. Данные действия согласованы с Потерпевший №1 Оплатив товары, они вернулись обратно в квартиру, где он возвратил Потерпевший №1 его мобильный телефон. Примерно в 03 часа 00 минут 15.11.2023 девушка по имени Елизавета покинула квартиру, Потерпевший №1 проводил её до такси, а затем вернулся в квартиру. В тот момент он видел, что Потерпевший №1 держал в своих руках принадлежащий тому мобильный телефон, записывал видео. Через какое-то время 15.11.2023 он и остальные ребята легли спать, мобильный телефон Потерпевший №1 находился на зарядке в кухне. Около 05 часов 30 минут 15.11.2023 ФИО14 покинул квартиру. Примерно в 06 часов 10 минут 15.11.2023 он заметил, что квартиру покинул ФИО1 у. Когда он и ФИО8 проснулись 15.11.2023, ФИО1 у уже находился в квартире. Далее Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, после чего они стали искать мобильный телефон Потерпевший №1, однако нигде его не нашли, после чего Потерпевший №1 обратился в полицию. Впоследствии Потерпевший №1 также обнаружил списания денежных средств с его банковского счета через приложение в мобильном телефоне, в чем он подозревает ФИО1 у (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ноябре 2023 года он постоянно проживал в одной квартире с Свидетель №1 Около 21 часа 14.11.2023 к ним в гости по месту жительства пришли Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО1 у. С Потерпевший №1, ФИО14 и Свидетель №1 он находится в долгих дружеских отношениях. С ФИО1 у он знаком примерно с апреля 2023 года, охарактеризовать его может с положительной стороны. Перед приходом в квартиру вышеуказанные лица ходили в магазин «Фрукт», расположенный рядом с домом, где купили алкогольную продукцию. Находясь в квартире по месту жительства, он, Потерпевший №1, ФИО14, Свидетель №1 и ФИО1 у разместились на кухне, где стали употреблять спиртные напитки. Позже к ним в гости пришла девушка по имени Елизавета и девушка ФИО1 у по имени Виолетта. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе имелся мобильный телефон марки «Аррle» в корпусе голубого цвета, который ему подарила мать на день рождения. Он не обращал внимание на то, где Потерпевший №1 оставлял свой мобильный телефон, допускает, что тот мог оставить свой мобильный телефон без присмотра в квартире. Слышал, что 15.11.2023 примерно в 02 часа 00 минут Свидетель №1 и ФИО1 у ходили в магазин «Фрукт», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить алкогольную продукцию. Примерно в 13 часов 15.11.2023 он узнал от Потерпевший №1 о том, что у того пропал мобильный телефон (т. 1 л.д. 119-121).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от 21.11.2023 следует, что он просит провести проверку по факту перевода денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестным лицом, на общую сумму 3 500 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 19.11.2023 и от 20.11.2023 с фототаблицами к ним, каждый раз с участием ФИО12, а 20.11.2023 также с участием ФИО1 у, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра 20.11.2023 ФИО1 у указал место, где спрятал мобильный телефон потерпевшего, который с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 32, 33-34, 35, 36-37).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 128 Gb Blue», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, зафиксированы индивидуальные признаки телефона (т. 1 л.д. 72-74, 75-79).

Согласно протоколу выемки от 05.03.2024 и протоколу осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 с фототаблицей к ним, у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете ЗОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, изъяты коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 128 Gb Blue», чек от 24.09.2023 № 0004, расширенная выписка по счету за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 на 4 л формата А4, выписка по счету дебетовой карты за период с 14.11.2023 по 18.11.2023 на 2 л формата А4, которые с его участием осмотрены. В том числе установлено, что 07.08.2021 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт банковский счет №. С указанного банковского счета 15.11.2023 списаны денежные средства: в 05 часов 46 минут на сумму 1500 рублей, в 05 часов 52 минуты на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 87-88, 89-93, 94-98, 99-106).

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 у в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 у вышеописанного инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1 у Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, анализируя показания всех вышеуказанных лиц, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого или чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 у к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты, показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, их размер в сумме 3 500 рублей подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, выписками по счету, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшего следует, что с его банковского счета №, открытого на его имя 07.08.2021 в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 у обвинительного приговора, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 у в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное ФИО1 у по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не усматривает.

Как следует из справок медицинских учреждений, ФИО1 у на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193, 194).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 у как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый ФИО1 у виновен в совершении описанного в приговоре преступления и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 у совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих ФИО1 у наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 у сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 46) о совершенном преступлении, впоследствии подробно дал показания о конкретных его обстоятельствах, изложил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку он добровольно полностью возместил потерпевшему причиненные хищением ущерб и вред, принес ему извинения, что подтверждается его заявлением (т. 1 л.д. 84). О наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отражено и следователем в обвинительном заключении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 у в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, что он ранее не судим, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, наличие места жительства, занятие трудом, его семейное, социальное и материальное положение, условия жизни и воспитания в неполной семье, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и бабушке, в том числе материальной, состояние здоровья близких родственников, смерть в 2013 году близкого родственника, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 201), по месту содержания под стражей, спортивные достижения, наличие спортивных грамот, кубков, медалей, дипломов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе совокупность установленных судом положительных данных о личности ФИО1 у, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, с учетом возраста, социального положения подсудимого, рода его занятий, применение к нему более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 у за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 у ограничивался в свободе, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает, что назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению с уменьшением его размера.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 у положений ст. 96 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено.

Не находит суд оснований и для признания по эпизоду преступления ущерба малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующих преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом назначения ФИО1 у судом наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 240 рублей – сумма, выплаченная адвокату Федорову А.Н., в размере 3292 рублей – сумма, выплаченная адвокату Петрову Д.В., за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 238, 240, 242).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитники Петров Д.В. и Федоров А.Н. назначались ФИО1 у следователем, при этом он выразил желание, чтобы его защиту в ходе следствия осуществляли каждый из этих адвокатов по назначению, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у трудоспособен, имеет источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 у процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материалом положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 у в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 у. размер назначенного штрафа до 5 000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 695001001; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь; БИК 042809001; ОКТМО 28701000; КБК 188 116 210 100 160 001 40 (при оплате через сбербанк УИН 188 569 230 100 100 157 82).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1 у, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-219/2024 (следственный № 12301280038001578):

- расширенную выписку по счету за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 на 4-х листах формата А 4; выписку по счету дебетовой карты за период с 14.11.2023 по 18.11.2023 на 2-х листах формата А 4 (т. 1 л.д. 107, 108) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 128 Gb Blue» IMEI 1: №, IMEI 2: №; коробку от похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 128 Gb Blue»; чек от 24.09.2023 № 0004 (т. 1 л.д. 80, 81-82, 83, 108, 109-110, 111) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 у. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 240 (Пять тысяч двести сорок) рублей – сумма, выплаченная адвокату Федорову А.Н.; в сумме 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля – сумма, выплаченная адвокату Петрову Д.В., за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов