Решение № 2-503/2024 2-503/2024(2-9799/2023;)~М-7539/2023 2-9799/2023 М-7539/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-503/2024

РЕШЕНИЕ Дело № 2-503/2024

Именем Российской Федерации

26.02.2024 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием истца ФИО4 и ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (далее – истец) к ФИО5 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем указанной выше квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, приходящийся ей сыном. Последний не участвует в содержании этого жилого помещения, двадцать лет назад добровольно выехал из квартиры и проживает со своей семьей по другому адресу

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на чинимые истцом ему препятствия в проживании в этой квартире и вынужденное в связи с этим его проживание в ином жилище.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данному лицу было направлено извещение.

Допрошенная ранее в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО показала, что ответчик проживал в спорной квартире с <дата изъята> года и по примерно <дата изъята> год с женой и ребенком, затем ушел в армию, после чего в квартире стали проживать истец с супругом и сыном ФИО1, после возвращения из армии ответчик в этой квартире не проживал, а лишь навещал проживавших в этой квартире родственников. С <дата изъята> года между истцом и ответчиком стали возникать скандалы, затем ответчик собрал вещи и выехал из квартиры.

Допрошенная ранее в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает с ответчиком с <дата изъята> года в принадлежащей ей квартире на ул. <адрес изъят>, но иногда ответчик на несколько дней уезжал жить в спорную квартиру, но жить там долго не мог ввиду того, что там проживает истец со своей семьей, с конца <дата изъята> года между истцом и ответчиком стали возникать конфликты на почве пользования спорной квартирой.

Выслушав истца и ответчика, указанных выше свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу с семьей из трех человек, включая ответчика и ФИО3 (сыновья), на основании ордера от <дата изъята> на условиях договора найма была предоставлена квартира <номер изъят> в доме <адрес изъят>, с истцом был заключен договор найма этого жилого помещения (л.д. 44, 45). Истец и ответчик с <дата изъята> зарегистрированы в указанной квартире, на имя истца открыт финансово лицевой счет (12, 13, 14).

<дата изъята> года между сторонами по делу происходили ссоры, в ходе которых ответчик нанес истцу побои, за что ответчик постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-50, 54-58, 96-98).

<дата изъята> ответчик обратился в отдел полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани с сообщением о том, что истец не впускает его в спорную квартиру. Доступ ответчика в квартиру был обеспечен по прибытии сотрудников полиции. В данном сотруднику полиции объяснении истец пояснила, что не открывала дверь ответчику ввиду того, что боялась, что он снова нанесет ей побои (л.д. 105-107).

Решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани был удовлетворен иск истца по настоящему делу к ответчику по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 45500 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата изъята> и по <дата изъята> (л.д. 51). Из объяснений сторон следует, что примерно с 2004 года в спорной квартире проживала истец, ее супруг ФИО7 и их сын ФИО8, конфликт на жилищной почве между сторонами по делу возник <дата изъята> (л.д. 87-88, 110).

Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения по предоставлению сторонам по делу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и вытекающее из этих правоотношений рассматриваемое право ответчика на пользование спорным жилым помещением продолжилось после введения в действие ЖК РФ, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по предположительному возникновению у ответчика права пользования спорным жилым помещением, так и положениями ЖК РФ в части реализации ответчиком права на дальнейшее пользование этим жилым помещением.

Как следует из пункта 2 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, и из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ЖК РСФСР городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в числе прочего: руководят подведомственным жилищным хозяйством; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Статья 42 ЖК РСФСР устанавливала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что в упоминаемый в иске период времени (двадцать лет), то есть примерно с <дата изъята> годов, в спорной квартире проживают истец, ФИО6, при этом последние (К-вы) приходятся ответчику соответственно отчимом и единоутробным братом. Также из объяснений ответчика, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО2, следует, что между ответчиком и ФИО7 имели место неприязненные отношения. Эти отмеченные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются разумной причиной, по которой ответчик, являвшийся в начале рассматриваемого периода зрелым мужчиной, стремящимся к созданию своей семьи и обретению пригодного для проживания его семьи жилища, не мог пользоваться спорной квартирой в качестве своего постоянного места жительства и подтверждает доводы последнего о наличии перед ним препятствий в пользовании этим жильем, что, в конечном итоге, в <дата изъята> году привело к возникновению между сторонами по делу конфликтных отношений. В связи с этим суд не может считать в качестве доказанного обстоятельства положенное в обоснование иска утверждение истца о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно более двадцати лет тому назад. При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилищем и ввиду отсутствия сведений о нарушении органом регистрационного учета каких-либо прав истца в связи с осуществлением этого учета, требование иска о обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению также не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Мотивированное решение составлено 04.03.2024