Решение № 2А-3915/2023 2А-3915/2023~М-2537/2023 М-2537/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-3915/2023

Дело № 2а-3915/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 06 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шокирова Шахбозбека Алишера угли о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО7 у. въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 у. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО7 у. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование указав, что с 14 марта 2022 года он являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании свидетельства СС-№ 00642429, выданного на его имя сроком до 13 марта 2017 года. В качестве члена его семьи в государственную программу включена его супруга ФИО19 кизи, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением УМВД России по Камчатскому краю № 174/2021/41 от 05 июля 2021 года ФИО7 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 05 июля 2024 года, на основании которого он был зарегистрирован по месту жительства в <...> сроком до 31 декабря 2022 года. Вместе с тем, 15 февраля 2023 года УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО7 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации применительно п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 10 февраля 2028 года, на основании, что ФИО7 дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности: 21 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту жительства (пребывания) в российской Федерации установленного порядка выбора места жительства, на основании постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВМ России по г. Петропавловску - Камчатскому № 04/1363/22/014936; 30 января 2023 года по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в части повторного в течение одного года совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности в срок до 17 января 2023 года обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства, на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда. Кроме того, решением УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года ранее выданное ФИО7 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по аналогичным основаниям, за двукратное в течение одного года привлечение к административной ответственности. Решением УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года № 377/2022/41 ему было отказано в выдаче вида на жительство также по основаниям, предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое производно от решения об аннулировании РВП в отношении истца. О принятых решениях от 10 и 15 февраля 2023 года ФИО7 был уведомлен 16 февраля 2023 года. Уведомление о решении УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года № 377/2022/41 об отказе в выдаче вида на жительство сведений о его вручении административному истцу, подписи и печати, в том числе электронной не содержит. Таким образом, по мнению административного истца, уполномоченный орган формально установил основания для принятия оспариваемых решений, не учел индивидуальные особенности личности и обстоятельства жизни истца, свидетельствующие о наличии у него устойчивых семейных и социальных связей в России в связи с чем оспариваемые решения нельзя признать отвечающими принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению чем нарушены его права и свободы на дальнейшую совместную семейную жизнь с членами его семьи в Российской Федерации, затрагивают интересы его малолетнего ребенка, неблагоприятным образом сказываются судьбе всех членов семьи истца, учитывая, что права детей производны от прав их родителей, поскольку дети не могут самостоятельно реализовывать свои права, оставаться без попечения, самостоятельно избирать место жительства. К фактам и обстоятельствам жизни истца, свидетельствующим о наличии стойких социальных и семейных связей, относятся как факты его биографии так, и обстоятельства его семейной жизни, которые также были установлены вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2023 года по делу № 5-48/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО7 Так, ФИО7 на законном основании пребывал на территории Камчатского края с 2019 года. Трудовую деятельность начал с получения разрешения на работу, в установленном законом порядке получал и оплачивал патенты на работу, не допуская нарушений ни налогового, ни миграционного законодательства. Имеет профессиональное образование по профессии "Техник-механик по техническому обслуживанию автомобилей", а также специализации: слесарь по техническому обслуживанию автотранспортных средств; техник по диагностике технического состояния автомобилей; автоэлектрик. Успешно прошел экзамен на знание русского языка и истории России, русским языком владеет свободно. С целью продолжения и получения высшего образования поступил в "Дальневосточный филиал ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" на 1 курс экономического факультета по направлению "Экономика" на заочную форму обучения со 02 марта 2020 года на платной основе. В настоящее время находится в академическом отпуске, в том числе в связи с принятыми в его отношении решениями, оспариваемыми в данном иске. С ноября 2019 года по февраль 2020 года и с октября 2020 года по февраль 2023 года ФИО7 работал у индивидуального предпринимателя ФИО8 в должности повара на точке общественного питания "Мангал", расположенной в <...>, являлся добросовестным налогоплательщиком, состоит на учете в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с 14 октября 2019 года, уплачивает все необходимые взносы и платежи в бюджетные и внебюджетные фонды. По месту работы характеризуется крайне положительно, как честный и добросовестный работник, обладающий навыками по самостоятельной организации и контролю производственного процесса, выполнению поставленных задач качественно и в установленные сроки. В коллективе у него сложились дружеские отношения с коллегами, он пользуется уважением и авторитетом у руководства. В марте 2022 года ФИО7 организовал самостоятельный бизнес в сфере общественного питания на территории г. Петропавловска-Камчатского, с 18 марта 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ним и ИП ФИО8 был заключен договор аренды точки общественного питания, расположенной в <...>, задолженностей по оплате налогов, сборов он не имеет. Напротив, согласно справки УФНС по Камчатскому краю от 12 апреля 2023 года № 20-21/1923зг за ФИО7 по состоянию на 10 апреля 2023 года значатся переплаты по Единому налоговому счету и страховым взносам. Благодаря усилиям, направленным на социальную и общественно полезную работу, человеческим качествам и участию ФИО7 в социально-значимых проектах города, он положительно характеризуется депутатом Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10, согласно характеристике которого от 05 мая 2023 года № 7/23-12 ФИО7, в период с 2022-2023 года неоднократно участвовал в общественных мероприятиях, организованных депутатами 7 округа Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, был активным участником ежегодных акций "Чужих детей не бывает". ФИО7 является участником Всероссийского конгресса узбеков, узбекистанцев. По сведениям данной организации также характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает активное участие в общественных делах и мероприятиях региональной общественной организации узбеков и узбекистанцев Камчатского края "Семург", характеризуется, как надежный семьянин и добропорядочный гражданин. Так, ФИО7 с 08 ноября 2021 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 к., в котором у супругов родился сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Петропавловск-Камчатский. Все члены семьи ФИО7 застрахованы по программе ОМС и получают медицинскую помощь по месту жительства, ребенок - в Детской поликлинике № 1, силами и средствами которой осуществлялся его патронаж в период новорожденности. Семья обеспечена жильем на территории г. Петропавловска-Камчатского, что подтверждается соответствующими договорами, проживала совместно, вела совместное хозяйство. Супруга истца также находилась на территории субъекта на законных основаниях, 22 июля 2021 года ей был выдан патент на работу, она включена в государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве члена его семьи, ей разрешено временно проживание в Камчатском крае сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря стойким социальным, общественным, профессиональным, дружеским и деловым связям, установившимся у него на территории Камчатского края за счет обеспеченностью работой, жильем, налаживанию бизнеса, прохождением обучения, и в связи с принятием решения о предоставлении ему разрешения на временное проживание, а также перспективой получения Российского гражданства и постоянного проживания в Камчатском крае, он объединил семью и совместно с ним стала проживать его мать – ФИО2, которая оказывала молодой семье помощь по уходу за малолетним ребенком, а также в развитии семейного бизнеса по предоставлению населению услуг общественного питания, для чего ею также был получен и оплачен патент, выдано разрешение на временное проживание. Отец ФИО7 умер, в связи с чем на данный момент он является единственным кормильцем и поддержкой своей семьи. Таким образом, благодаря постоянному трудоустройству в Российской Федерации, ФИО7 имел возможность содержать семью, постоянно повышать свой профессиональный уровень, получать образование, заниматься развитием собственного производства, проживать совместно с членами своей семьи, принимать участие в воспитании малолетнего ребенка. Его работодателем 28 апреля 2023 года выдано гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО8 обязуется обеспечить ФИО7 постоянной работой, медицинской помощью, оплатить ему и членам его семьи расходы на проезд и проживание в г. Петропавловске-Камчатском. Данные обстоятельства не учитывались при вынесении оспариваемых решений, поскольку основанием для их вынесения послужил только и лишь факт привлечения истца к административной ответственности дважды в течение одного года. Вместе с тем, не были учтены и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, согласно которому суд установил наличие устойчивых семейных и родственных связей ФИО7 со страной пребывания, в связи с чем пришел к выводу, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать принципам гуманизма, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд при рассмотрении дела установил отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения. Учитывая длительность проживания в Российской Федерации, ФИО7 не имеет работы в Республике Узбекистан, лишился возможности обеспечивать семью, однако, подчиняясь предписанию УМВД России по Камчатскому краю, вынужден был оставить дом, семью, работу, и покинуть страну, выехав в Республику Узбекистан. Его семья лишилась сына, мужа и отца, средств к существованию, поскольку в настоящее время его супруга не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком. Оценивая соразмерность последствий совершения истцом административного правонарушений и тех последствий, которые наступили для него и членов его семьи, прошу суд учесть, совокупность указанных обстоятельств, отсутствие со стороны ФИО7 факта угрозы общественному порядку, безопасности, при условии, что он со всей ответственностью относится к таким последствия (признал вину, уплатил штраф) и признать, что оспариваемые акты являются чрезмерно строгими, носят формальный характер, несоразмерны тяжести совершенных ФИО7 административных правонарушений и создают препятствия для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации, затрагивают интересы членов его семьи, неблагоприятным образом сказываются на их судьбе, учитывая, что права детей производны от прав их родителей, поскольку дети не могут самостоятельно реализовывать свои права, оставаться без попечения, самостоятельно избирать место жительства. При условии, что административный истец имеет возможность и желание жить и добросовестно работать на территории Российской Федерации, обеспечен жильем и поддержкой работодателя.

Определением от 15 мая 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14

Административный истец ФИО7 у. о времени и месте проведения судебного заседания изящен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому полагал принятые решения законными и обоснованными, поскольку административный истец проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами республики Узбекистан, сведения о наличии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и других обстоятельств, не установлено. Принимая решения, административные ответчики исходили из того, что иностранный гражданин неоднократно нарушил законодательство Российской Федерации, связанное с режимом пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО7 у. обжалует решения от 10 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, с административным иском в суд обратился 10 мая 2023 года, то есть срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона разрешением на временное проживание признается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу статьи 2 названного Федерального закона видом на жительство признается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Лицо, получившее вид на жительство считается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 утвержден порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила №12).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил №12).

Частью 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Государственной программы, участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью, соответствующий требованиям, установленным Государственной программой, и принимающий в ней участие.

Участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в Государственной программе, сроком на пять лет. По истечении срока действия свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы. Образец бланка свидетельства участника Государственной программы, его описание, а также правила заполнения, замены, учета и хранения указанного свидетельства утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 18 Государственной программы).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы).

Согласно подпункту "ж" пункта 25 Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 у. является гражданином Республики Узбекистан.

На основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 05 июля 2021 года №174/2021/41 ФИО7 у. выдано разрешение на временное проживание с учетом установленной квоты сроком на 3 года.

На основании решения от 14 марта 2022 года ФИО7 у. выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС№00642429 от 14 марта 2023 года.

Постановлением №04/1363/22/014936 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, вынесенным заместителем начальника – начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14, ФИО7 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. ФИО7 у назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2023 года ФИО7 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку не предоставил в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства и проживает без постановки на миграционный учет. ФИО7 у назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оба правонарушения, совершенные ФИО7 у предусмотрены главой 18 КоАП РФ, регулирующей административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Решением №174/2021/41 от 10 февраля 2023 года, принятым УМВД России по Камчатскому краю, ФИО7 у. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

13 февраля 2023 года ФИО7 у по адресу проживания направлено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании заключения №377/2022/41 от 10 февраля 2023 года ФИО7 у. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

13 февраля 2023 года ФИО7 у. направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании, копия которого получена последним 16 февраля 2023 года, о чем имеется расписка.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 14 февраля 2023 года ФИО7 у. аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих на рубежом на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы.

17 февраля 2023 года ФИО7 у. по адресу проживания направлено уведомление об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

На основании представления врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14, 15 февраля 2023 года УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о неразрешении въезда в Российскою Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО7 у. на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

16 февраля 2023 года ФИО7 у. получено уведомление о принятом решении.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06 октября 2022 года №41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия ФИО16", согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 20 мая 2021 года N 884-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), с учетом того что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П и от 20 октября 2016 года N 20-П).

Вместе с тем в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на федеральном законодателе - даже в условиях предоставления ему значительной дискреции при регулировании миграционных отношений - лежит обязанность установления процедур, которые позволяли бы при принятии решений по миграционным вопросам учитывать также гуманитарные соображения и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а на правоприменительных органах, в том числе судах, - обеспечивать соразмерность и пропорциональность принимаемых мер с учетом их места и взаимосвязи в действующей системе правового регулирования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П; определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 24 июня 2014 года N 1416-О, от 5 апреля 2016 года N 707-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года N 902-О и от 5 марта 2014 года N 628-О).

Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. Когда же решению указанного вопроса предшествовало принятие решения суда о неназначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, в связи с семейным положением иностранного гражданина, это тем более является основанием для особенно тщательной оценки такого обстоятельства.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при проверке судом законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть оставлены без внимания и те выводы и оценки, которые сделал суд во вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении об исследованных данных о личности заявителя, его семейном положении, а также о недопустимости назначения такого вида административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (при том, что за соответствующее административное правонарушение оно согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации должно назначаться обязательно), с точки зрения наличия оснований для их распространения на вывод о недопустимости наступления в отношении того же лица в связи с тем же нарушением миграционного законодательства правовых последствий в виде решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в том числе с учетом наличия периода между постановлением суда по делу об административном правонарушении и решением уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, во время которого установленные при его привлечении к административной ответственности обстоятельства могли измениться.

Поэтому суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения и даже, по буквальному смыслу этой нормы, обязательность такового при наличии указанных в части первой статьи 27 данного Федерального закона оснований, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом.

С учетом вышеприведенных норм права неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 у. проживает на территории Камчатского края с 2019 года, до момент выдачи разрешения на временно проживание проживал и работал на основании патентов.

ФИО7 у. состоит в браке с ФИО9к, являющейся гражданкой <адрес>.

ФИО7 у. и ФИО9к. имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином республики Узбекистан.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

ФИО4у. совместно со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 21 июня 2022 года.

Согласно характеристике, предоставленной ИП ФИО8 от 28 апреля 2023 года, ФИО7 у. работал с ноября 2019 года по февраль 2020 года и с октября 2020 года по февраль 2023 года в должности повара. ФИО7 у. зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачи. Задания руководителя выполняет качественно в срок, не считаясь при этом с личным временем. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. Имеет широкий кругозор и большой опыт работы с клиентами. Имеет такие важные для работника черты, как пунктуальность и возможность одновременно держать под контролем большое количество дел и заданий. В коллективе со всеми поддерживал ровные, дружеские отношения, пользовался уважением и авторитетом руководства.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Камчатскому краю, ФИО12 у. в период с 18 марта 2022 года по 09 марта 2023 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме уплачивал налоги на доходы физических лиц.

Как следует из характеристик Региональной общественной организации узбеков и узбекистанцев Камчатского края "Семург", депутата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Воронова Д.М., ИП ФИО18 о, ФИО7 у. характеризуется положительно, отзывчив, вежлив, принимает участие в общественных мероприятиях.

Согласно гарантийному письму ИП ФИО8 от 28 апреля 2023 года, обязуется оплатить ФИО7 у. расходы проезда по маршруту Узбекистан-Петропавловск-Камчатский для него и членов его семьи, расходы для его проживания и проживания его семьи, обеспечить медицинской помощью на период его пребывания на территории российской Федерации на основании договора (полиса) добровольного медицинского страхования, либо договора о предоставлении платных медицинских услуг или предоставить, при необходимости, денежные средства для получения им медицинской помощи. Обязуется обеспечить его постоянным местом работы в должности повара на точке общественного питания "Мангал".

Как следует из справки ДВФУ ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации", ФИО7 у. был зачислен на 1 курс экономического факультета по направлению "экономика" на заочную форму обучения со 2 марта 2020 года. На основании приказа от 17 января 2023 года студенту предоставлен академический отпуск.

Мать ФИО17, является гражданской республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации на основании патента, трудоустроена на основании трудового договора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Те обстоятельства, что административный истец имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, активно участвует в общественной жизни города, длительное время проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, добровольно выехал за пределы Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, однако, принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные выше положения международного законодательства, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения от 10 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречат нормам действующего законодательства, принятыми решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО7 у., поскольку при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не дана надлежащим образом оценка личности административного истца, наличие у него устойчивых семейных и социальных связей, в связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным решений УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО7 у. въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Шокирова Шахбозбека Алишера угли о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, решения УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО7 у. въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО7 у., решение УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО7 у., решение УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 14 февраля 2023 года, решение УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 февраля 2023 года о неразрешении ФИО7 у. въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья