Решение № 2А-1507/2017 2А-1507/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-1507/2017

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Кузнецовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, действующей на основании удостоверения ТО N №, представителя УФССП по Ленинградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д-№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному иску Болгара ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 ФИО13 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, признании незаконным действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу Кингисеппского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в несоставлении ею ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ N №-ИП возвращается взыскателю; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в ее требованиях к ФИО1 о передаче ключей от дома или от части дома по исполнительному документу N №-ИП, а также при ее отказе ФИО1 о внесении его замечаний к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения права собственности, он (ФИО1) обязан не чинить ФИО4 препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом N № в <адрес>, передав ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда ключи от сарая (лит. Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств). Судом также постановлено вселить ФИО4 в жилой <адрес>.

На основании решения Кингисеппского городского суда было возбуждено исполнительное производство N 77506/16/47024-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в его адрес для совершения действий, содержащихся в исполнительном документе N №-ИП. Пройдя внутрь дома, судебный пристав-исполнитель потребовала у него ключ от его жилища – комнаты внутри дома, он (ФИО1) приставу отказал, так как вход в дом взыскателю был обеспечен. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно составила акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на неисполнение им решения суда. При этом судебный пристав-исполнитель отказала ему (ФИО1) вписать в акт содержание его замечаний. Считает акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду того, что факт передачи ключей от сарая Г2, о чем прямо указано в исполнительном документе N №-ИП, судебный пристав не проверил, в связи с чем предупреждение, изложенное в акте, о неисполнении решения суда необоснованно, судебному приставу-исполнителю следовало применить нормы ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Считает также незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в требованиях к ФИО1 о передаче ключей от дома или от части дома по исполнительному документу N №-ИП, поскольку решением суда к совершению указанный действий ФИО1 не был обязан (л.д. 2-4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Шалонина В.Н., который в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что решением Кингисеппского городского суда ФИО1 был обязан передать ФИО4 ключи только от сарая (лит. Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств) указанного входа. Поскольку на момент составления оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ замков на указанном входе не имелось, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя, изложенные в акте, о передаче ключей от входной двери в часть дома, являющуюся жилым помещением, является необоснованным, судебный пристав-исполнитель при установлении обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии необходимости передачи ключей от сарая (лит. Г2), должен был составить акт о невозможности исполнения исполнительного документа о совершении определенных действий ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что актом о совершении исполнительных действий, составленным ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован только ход осуществления исполнительных действий, и сам факт отказа ФИО1 от передачи ключей, по результатам составления акта судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику ФИО1 требования о передаче ФИО4 ключи от комнат жилого дома N № в <адрес>, которое ФИО1 оспорено в судебном порядке, требование ФИО1 удовлетворено, но решение в законную силу не вступило, в связи с чем требование ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в требованиях о передачи ключей от жилой части дома, сводится к оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и является излишним, сам по себе акт соответствует требованиям действующего законодательства, при составлении акта истцу было предложено изложить замечания на отдельном листе, от чего он отказался, основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, поскольку в рамках исполнительного производства не исчерпан полный комплекс мер, предусмотренных законом, в целях исполнения решения суда в отношении должника ФИО1, все требования пристава о передаче ключей основаны на необходимости исполнения исполнительного документа об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании домом, а потому являются законными, требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о передаче ключей сводятся к оспариванию вынесенного ею ДД.ММ.ГГГГ постановления об обязании ФИО1 передать ФИО4 ключи от комнат дома, которое уже являлось предметом рассмотрения по другому делу, представила также письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов, указанных в административном иске, полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустила совершений действий, противоречащих закону, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, составляется только при окончании исполнительного производства, а в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства N №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана в числе прочего резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из правового смысла вышеуказанных норм закона в их совокупности следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению и совершать исполнительные действия только в рамках конкретного исполнительного производства и только тех требований, которые содержатся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 46 Закона в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу по иску Болгар ФИО17 к Болгар ФИО18 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, встречному иску Болгар ФИО19 к Болгар ФИО20 об устранении нарушения права собственности, иск ФИО4 к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворен частично. ФИО1 обязан не чинить препятствия ФИО4 в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом № в д. <адрес>, передав в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения ФИО4 ключи от сарая (лит.Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств). Суд решил вселить ФИО4 в жилой <адрес> д. <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения права собственности отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом N № в <адрес>, передав в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения ФИО4 ключи от сарая (лит. Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств) (л.д. 56).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства N №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено требование в адрес должника ФИО1 о явке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях проверки факта нечинения препятствий в пользовании участком и жилым домом по адресу: д. Килли, <адрес> путем передачи ключей от сарая (Лит. Г2) (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства N №-ИП составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано следующее:

При участии ФИО4, ФИО1, понятых ФИО10, ФИО11 составлен настоящий акт о том, что ФИО1 отказался передать ключи от жилого помещения дома N № <адрес>, требование судебного пристава о передаче ключей от замка от входной двери в часть дома, являющуюся жилым помещением передать отказался. ФИО1 предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. Ключ на вход в дом часть дома: летняя кухня и веранда не передавался, поскольку замков на двери через сарай с литерой Г2 не имеется (л.д. 5).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было установлено и зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, что ключ на вход в дом часть дома: летняя кухня и веранда не передавался, поскольку замков на двери через сарай с литерой Г2 не имеется.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части судебного решения, принятого по гражданскому делу N 2-8/2016, и исполнительного документа – исполнительного листа ФС N №, должник ФИО1 обязан был совершить в пользу взыскателя ФИО4 определенное действие, а именно: не чинить препятствия ФИО4 в пользовании и владении земельным участком и жилым домом в <адрес>, передав в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения ФИО4 ключи от сарая (лит. Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств).

Следовательно, отсутствие необходимости передачи ключей от двери через сарай (лит. Г2) ввиду отсутствия замка на двери сарая (лит. Г2), свидетельствовало о невозможности исполнения исполнительного документа об обязании должника ФИО1 совершить определенное действие, а именно: передачу ключей от сарая (Лит. Г2), на котором замка не имелось.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, тогда как, продолжая исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязал должника ФИО1 передать ФИО4 ключи от комнат дома N № в <адрес> (л.д. 24).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоставлении акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО1 совершить определенные действия, нарушило права должника ФИО1 на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоставлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ N №-ИП возвращается заявителю, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку на момент вынесения судом решения отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, отпали, суд считает необходимым с целью устранения нарушения прав истца ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить выезд по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действия для проверки факта невозможности исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N №-ИП с составлением акта по результатам выезда.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 октября 2017 в части указания на требование передать ключи от замка от входной двери в часть дома, являющуюся жилым помещением.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительного производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 Закона перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, не является исчерпывающим.

Форма акта о совершении исполнительных действий предусмотрена в Приложении N 17 Приказа от 11 июля 2012 года N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», согласно содержанию формы акта в нем указываются исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель и их результат.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 акт, составленный судебным приставом-исполнителем 06 октября 2017 о совершении исполнительных действий, в том числе в части указаний на требование передать ключи от замка от входной двери в часть дома, являющуюся жилым помещением, прав должника ФИО1 не нарушает, поскольку по своей сути только отражает ход исполнительных действий и их результат, указанный акт полностью соответствует требованиям действующего законодательства: составлен в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю ФИО2; порядок и форма его составления не нарушены; его содержание соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд принимает во внимание, что после составления акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» было принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику ФИО1 требования о передаче ФИО4 ключей от комнат дома N № в <адрес>, которое было самостоятельно обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в ее требованиях к ФИО1 о передаче ключей от дома или от части дома по исполнительному документу N №-ИП, а также отказе судебного пристав-исполнителя во внесении замечаний ФИО1 в акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание акта о совершении исполнительных действий, установленная Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», предусматривает наличие указания «содержание заявлений и замечаний».

Акт о совершении исполнительных действий, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, содержит такое указание.

При этом в указанном разделе указано: «от взыскателя и понятых замечаний и заявлений не поступило, ФИО1 предложено изложить на отдельном листе для приобщения к акту.

В акте содержится также замечание ФИО1 «решение суда искажено», удостоверенное его подписью.

ФИО1 оспаривается отказ судебного пристава-исполнителя во внесении его замечаний в акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что предметом проверки действий судебного пристав-исполнителя является в том числе проверка факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд считает, что при исследованных судом обстоятельствах права должника ФИО1 не были нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем не было отказано ФИО1 в реализации его права выразить свои замечания, при этом суд также учитывает, что данным правом ФИО1 воспользовался, указав в акте «решение суда искажено».

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в отказе вписать замечания в акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в требованиях к ФИО1 о передаче ключей от дома или от части дома N № в <адрес> по исполнительному документу N №

Судом установлено, что при составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется ссылка следующего содержания: «ФИО1 требование судебного пристава о передаче ключей от замка от входной двери в часть дома, являющуюся жилым помещением, передать отказался».

Судом также установлено, что после составления судебным приставом-исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительный лист ФС N №, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом N № в <адрес>, передав ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда ключи от сарая (лит. Г2), в том числе путем передачи ключей при смене замков (запорных устройств), судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, согласно которому должнику ФИО1 предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО4 ключи от комнат дома N 10 в <адрес>.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, указанное постановление оспорено ФИО1 в судебном порядке, решением суда требования ФИО1 удовлетворены, но решение суда по указанному требованию в законную силу не вступило.

Поскольку требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в требованиях к ФИО1 о передаче ключей от дома или от части дома по исполнительному документу N № по существу направлено на обжалование требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 ключей от комнат дома N № в <адрес>, которое было оспорено ФИО1 в судебном порядке, но решение по данному требованию в законную силу не вступило, у суда отсутствуют правовые механизмы для применения к разрешению указанного требования норм ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем суд считает, что указанное требование при рассмотрении настоящего дела является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Болгара ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 ФИО15 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, признании незаконным действий судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоставлении акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству N №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить выезд по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий для проверки факта невозможности исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N № с составлением акта по результатам выезда.

В остальной части административного иска Болгару ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья