Приговор № 1-462/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-462/2018

1-462/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания Комленко А.М., с участием государственного обвинителя Андреевой О.В., подсудимого К.П.БА., защитника подсудимого – адвоката Томина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

07.11.2016 г. Саргатским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Саргатского районного суда Омской области от 22.03.2017 г., 14.08.2017 г., 21.11.2017 г., 08.02.2018 г. испытательный срок продлен на 4 месяца, т.е. до 07.09.2018 г.,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 г. около 10:00 ФИО1, находясь по адресу: г. Омск, ул., д. у первого подъезда, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подошел к спящему на скамейке Ж. и убедившись, что последний спит, тайно из заднего кармана джинс потерпевшего достал портмоне, похитив из последнего денежные средства в сумме 550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевший Ж. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Согласно материалам дела (л.д. 156) против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в период отбывания условной меры наказания за тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который на учете в ОПНД не состоит (л.д. 136), не наблюдается в наркологическом диспансере (л.д.135), по месту предыдущего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях неочевидности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Разрешая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 07.11.2016 г. Саргатского районного суда Омской области, оставив его на самостоятельное исполнение.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправление ФИО1 возможно лишь при отбывании наказания в испарительной колонии общего режима.

При этом, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. ФИО1 надлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу исчислять на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 550 рублей, признан подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 28.09.2018. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 07.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: портмоне, возвращенное потерпевшему – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО2

Приговор вступил в законную силу: 09.10.2018г.