Решение № 12-311/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-311/2019

дело № 12-311/19


РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.

МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения.

В судебном заседании представительМУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Суду пояснил, что в 06 часов и 09 часов ДД.ММ.ГГГГ дороги были обработаны противогололедными реагентами. В последующем возможности не было в связи с наличием большого количества автомашин. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД – ФИО1, подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, полагает вину лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, доказанной материалами дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани», сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.4.2 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (приняты и введены в действие письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-28/1270-ис) с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги у <адрес> установлен факт несоблюдения МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани», ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения: не обеспечено удаление с проезжей части снежно-ледяных накатов, что противоречит требованиям ГОСТР № и Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенным в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России отДД.ММ.ГГГГ №№.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МУП «ДРЭУ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ.

Допустив нарушение правил содержания дорог МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» состава административного правонарушения судья находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог является обязательным Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса России отДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р (пункты 1.1 - 1.2).

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям №, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия (пункт 3.2.2).

Положениями Руководства по борьбе с зимней скользкостью, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса России отДД.ММ.ГГГГ №ОС-28/1270-ИС, закреплена необходимость использования метеопрогнозов, предварительного планирования работ по борьбе с зимней скользкостью, профилактической обработки дорог антигололедными реагентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» и ООО МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» заключен муниципальный контракт №.

Указанным контрактом МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» приняло на себя обязательства поддерживать требуемый уровень содержания автомобильной дороги.

В состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта, входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью.

Между тем МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» не организовало проведение работ пообеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняло мер к своевременному предупреждению и устранению снежного наката, в том числе, исходя из информации о погодных условиях, не проинформировал участников дорожного движения о существующей опасности, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При таких обстоятельствах судья находит, что МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ.

Тот факт, что дорожной организацией была обработана дорога противогололедным материалом в 06 часов и в 09 часов, не свидетельствует о выполнении организацией предусмотренных требований, поскольку рыхлая водо-снежная масса не была убрана с дороги последовательными проходами снегоочистителями, и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отДД.ММ.ГГГГ и фототаблица подтверждают ненадлежащее качество дороги, поскольку содержат сведения относительно состояния проезжей части, основанные на визуальном осмотре и личном восприятии лица, его составившего.

Из фототаблицы следует, что в момент фиксации недостатков дороги зафиксирован также транспортный поток, который не является интенсивным, что опровергает ссылку представителя МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» о том, что произвести очистку дороги от снега было невозможно ввиду сильной загруженности большим количеством транспортных средств.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, с уменьшением суммы штрафа.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МУП «ДРЭУ Кировского района г.Казани» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья Д.И.Сибгатуллина