Решение № 12-42/2026 12-537/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-42/2026

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО8 рассмотрев жалобу должностного лица – исполнительного директора ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное отделом по вопросам миграции УВД по г. Сочи, в лице начальника ОВМ УВД по г. Сочи ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по г. Сочи ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполнительный директор ФИО11» ФИО12 привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, исполнительный директор ФИО13. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, мотивировав следующим.

Постановлением начальника ОВМ УВД по г. Сочи ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполнительный директор ФИО14., основными видами деятельности которого являются деятельность гостиниц и прочих мест для проживания (ОКВЭД 55.10), признано виновным в том, что нарушило правила миграционного учета иностранных граждан в РФ, а именно 07.07.2025 г. дежурным администратором ФИО16 было подано через портал «Госуслуги» уведомление об убытии гражданина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в ФИО18» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ваучеры бронирований №№ и № №.

07.07.2025 г. в 11 часов 46 минут по московскому времени дежурным администратором ФИО19 было подано через портал «Госуслуги» уведомление об убытии гражданина Бельгии ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно внутреннему регламенту, 07.07.2025 г. ФИО21 осуществлялся контроль поданных уведомлений в части миграционного учета. При проверке поданных через сервис «Госуслуги» уведомлений, было выявлено несоответствие даты окончания проживания с датой, указанной в уведомлении об убытии гражданина Бельгии ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем был составлен Акт о невыполнении трудовых обязанностей № 01 от 07.07.2025 г. в отношении ФИО22

В объяснительной записке от 08.07.2025 г., администратор пояснила, что из-за технических неполадок и сбое в работе программы учета бронирований автоматизированным способом не выгрузилось уведомление об убытии иностранного гражданина, что не позволило своевременно подать уведомление. К сотруднику ФИО24 была применена дисциплинарная ответственность в виде выговора и проведен дополнительный инструктаж.

Кроме того, в период с 30.06.2025 г. по 20.08.2025 г. наблюдались постоянные сбои в работе электронной цифровой подписи, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в службу технической поддержки.

Вина в действиях ФИО25 выразилась в форме технической ошибки, которая имела место быть не по вине лица, привлекаемого к административной ответственности. Для исполнения Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в организации используется автоматизированная система для передачи данных об иностранных гостях в МВД «Контур-ФМС», однако корректное использование данной системы не предоставлялось возможным в силу не зависящих от организации обстоятельств, а именно: не предоставленный вовремя сертификат со стороны «Контур-ФМС», технические сбои в работе электронной цифровой подписи, выданной также «Контур-ФМС», о чем исполнительный директор ООО «РЕГУЛ - Красная Поляна» своевременно уведомляла техническую поддержку.

Стороны в судебном заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.10.2025 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения № 83 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № 83 от 16.10.2025 установлен факт нарушения должностного лица – исполнительного директора ФИО26 ФИО27 правил снятия с учета по месту пребывания гр. Бельгии ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно не предоставление уведомления об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Убытие ФИО29 03.07.2025, подача уведомления об убытии 07.07.2025.

Основанием для привлечения должностным лицом исполнительного директора ФИО30. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, послужил тот факт, что Общество, являясь принимающей стороной, не предоставило уведомление об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина.

Суд, изучив материалы дела, делает вывод о том, что сотрудниками ФИО31 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и что не имеется фактических и законных оснований для привлечения к административной ответственности.

Названный вывод подтверждается доводами жалобы, имеющиеся в материалах дела объективно и достоверно свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

Таким образом, в действиях должностного лица – исполнительного директора ФИО32. отсутствует факт нарушения Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также были приняты все меры для исполнения, возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1196 от 07.11.2025 г. о привлечении должностного лица – исполнительного директора ФИО33

Должностное лицо – исполнительный директор ФИО34 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – исполнительного директора ФИО35 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1196 от 07.11.2025 г. о привлечении должностного лица – исполнительного директора ФИО37 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: ФИО36