Решение № 12-28/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

К делу №<......>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 04 декабря 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

Секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Лебяжье – Чепигинское» по доверенности А.Н.А..,

рассмотрев административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье – Чепигинское» об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 14.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Брюховецкий районный суд обратилась представитель ООО «Лебяжье – Чепигинское», по доверенности А.Н.А.., с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №<......> от <......> года, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.И.В.., юридическое лицо ООО «Лебяжье – Чепигинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 129 000 рублей.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласна, так как при вынесении постановления главный государственный инспектор труда К.И.В.. использовал доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результаты проверки, проведенной в ходе осуществления контроля (надзора).

Обжалуемое постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, по её мнению, также вынесено по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произведенной главным государственным инспектором труда К.И.В. на основании распоряжения (приказа) №<......> от <......> года. В соответствии с п. 7 распоряжения, предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле(надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ей проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки являются: 1. истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2. Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3. Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основания для проведения внеплановой проверки, по её мнению, отсутствуют и не отражены в Распоряжении Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №<......> от <......> года.

Заявитель, просит признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №<......> от <......> года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжье – Чепигинское» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Лебяжье – Чепигинское», по доверенности А.Н.А.., поддержала доводы, указанные в жалобе, просила ее удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление от <......> года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжье – Чепигинское» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, по доверенности К.И.В.., в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на жалобу в котором просит оставить жалобу ООО «Лебяжье – Чепигинское» без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания №<......> от <......> года в отношении юридического лица ООО «Лебяжье – Чепигинское» оставить без изменений, указав, что в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, имевшим место <......> года, в отношении главного зоотехника ООО «Лебяжье - Чепигинское» В.А.В., проведенного комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское». В материалах усматривались нарушения трудового законодательства РФ, а именно был нарушен порядок расследования несчастного случая. Ним, главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.И.В.., <......> г., была подана служебная записка на имя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае К.А.В.. с просьбой дать поручение на проведение внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ по порядку проведения расследования несчастного случая в ООО «Лебяжье - Чепигинское». На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае К.А.В. от <......> г., в ООО «Лебяжье - Чепигинское», <......> г., он в присутствии директора ООО «Лебяжье - Чепигинское» З.В.П.., провел внеплановую документарную проверку. Проверка выявила, что комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское» был нарушен порядок расследования несчастного случая со смертельным исходом, имевшим место <......> года, в отношении главного зоотехника ООО «Лебяжье - Чепигинское» В.А.В.. За выявленные нарушения трудового законодательства РФ (порядка расследования несчастного случая) юридическое лицо ООО «Лебяжье - Чепигинское» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа (постановление о назначении административного наказания № <......> от <......> г.). Решением Октябрьского районного суда от <......> г. (дело №<......>) постановление о назначении административного наказания № <......> от <......> г. оставлено в силе без изменений. Проведено дополнительное расследование, по итогам которого, составлено и предъявлено ООО «Лебяжье - Чепигинское» предписание об устранении нарушений №<......> от <......> года, которое было направлено в адрес ООО «Лебяжье - Чепигинское» с приложением заключения государственного инспектора труда от <......> г. Предписание об устранении нарушений №<......> от <......> года, проверка соблюдения трудового законодательства, проведенная в ООО «Лебяжье - Чепигинское» по порядку расследования несчастного случая, заключение государственного инспектора труда от <......> г., обжаловались ООО «Лебяжье - Чепигинское» в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ в Брюховецком районном суде Краснодарского края и решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> г. (дело №<......>) в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Лебяжье - Чепигинское» отказано в полном объеме.

Действия юридического лица ООО «Лебяжье - Чепигинское» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина его доказана материалами дела. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства составляет один год. Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. При назначении наказания были выполнены требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применено наказание в виде штрафа 129 000 руб. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкций части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Для проверки изложенных заявителем обстоятельств дела, судом были исследованы все письменные документы, представленные заявителем и представителем заинтересованного лица.

В соответствие с абз. 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ, основанием для проведения внеплановой проверки является (в том числе) поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <......> года, в отношении главного зоотехника ООО «Лебяжье - Чепигинское» В.А.В., которое было проведено комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское».

В материалах расследования несчастного случая усматривались нарушения трудового законодательства РФ, а именно был нарушен порядок расследования несчастного случая.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.И.В.., <......> г., была подана служебная записка на имя Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае К.А.В.., с просьбой дать поручение на проведение внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ по порядку проведения расследования несчастного случая в ООО «Лебяжье - Чепигинское».

На основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае К.А.В. №<......> от <......> г., в ООО «Лебяжье - Чепигинское» <......> г., в присутствии директора ООО «Лебяжье - Чепигинское» З.В.П.., была проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 22, ч. 5 ст. 229.2, ч.4 ст. 230 Трудового кодекса РФ, пункта 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 12.07.2019 г. и Акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 12.07.2019 г., не изложены сопутствующие причины несчастного случая, не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда; в нарушение ст.22, ч.1 ст. 230 Трудового кодекса РФ, «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 12.07.2019 г. и Акте №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 12.07.2019 г., не корректно заполнен раздел «Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда», а именно не указаны сведения об инструктажах и обучению по виду работ (управление транспортным средством погибшим); в нарушение ст. 22, ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ комиссия не выявила и не провела опрос очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда; в нарушение ст. 22, ч. 3 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, в материалах расследования несчастного случая отсутствуют протоколы опросов очевидцев несчастного случая, должностных лиц, объяснения, что исключает факт подтверждения достоверности раздела «Обстоятельства несчастного случая».

Комиссией ООО «Лебяжье - Чепигинское» был нарушен порядок расследования несчастного случая со смертельным исходом, выявленные нарушения трудового законодательства РФ (порядка расследования несчастного случая), в связи с чем, юридическое лицо ООО «Лебяжье - Чепигинское» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с вынесением наказания в виде штрафа (постановление о назначении административного наказания № <......> от <......> г.).

Данное постановление было обжаловано ООО «Лебяжье – Чепигинское», но решением Октябрьского районного суда от <......> г. (дело №<......>), постановление о назначении административного наказания № <......> от <......> г. оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

По окончанию дополнительного расследования в соответствии со ст. ст. 229.3, 357 Трудового Кодекса РФ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.И.В.. было составлено и предъявлено ООО «Лебяжье - Чепигинское» предписание об устранении нарушений №<......> от <......> года, данное предписание <......> г. было направлено в адрес ООО «Лебяжье - Чепигинское» исх. №<......> от <......> г. с приложением заключения государственного инспектора труда от <......> г.

Предписание об устранении нарушений №<......> от <......> года, проверка соблюдения трудового законодательства, проведенная в ООО «Лебяжье - Чепигинское» по порядку расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда от <......> г., обжаловались ООО «Лебяжье - Чепигинское» в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ в Брюховецком районном суде Краснодарского края.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> г. (дело №<......>) в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Лебяжье - Чепигинское» отказано в полном объеме.

По окончанию дополнительного расследования несчастного случая по факту смерти главного зоотехника ООО «Лебяжье - Чепигинское» В.А.В. были выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ:

В.А.В.. был допущен к выполнению работ без проведения с ним обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда по виду работ (управление транспортным средством), в нарушение ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 225 Трудового кодекса РФ. Постановления Минтруда и социального развития от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 10 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. № 59н.

В.А.В.. был допущен к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра по виду работ (управление наземным транспортным средством) у врачей: Невролога, Офтальмолога Оториноларинголога, Хирурга, Дерматовенеролога и при необходимости у Эндокринолога, в нарушение ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 328 Трудового Кодекса РФ; п. 27 Приложения № 2 к Приказу № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п. 11 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. № 59н.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия юридического лица ООО «Лебяжье - Чепигинское» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина его доказана материалами дела.

Содержание постановления о назначении административного наказания № <......> от <......> г. вынесенное в отношении ООО «Лебяжье - Чепигинское», соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства составляет один год.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания Главный государственный инспектор труда (по охране труда) К.И.В. выполнил требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказания в виде штрафа 129 000 руб. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкций части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу представителя ООО «Лебяжье – Чепигинское» А.Н.А.. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Лебяжье – Чепигинское» при отсутствии предусмотренных законом оснований для её проведения в судебном заседании не установлен.

Каких - либо других доказательств, в обоснование доводов изложенных в жалобе, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №<......> от <......> года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.И.В. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье – Чепигинское» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 129 000 (со двадцать девять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье – Чепигинское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье – Чепигинское» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Сыроватская Л.Н.