Приговор № 1-258/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-258/2023

66RS0016-01-2023-001142- 10

Дело № 1-258/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 04.10.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого 29.11.2022 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен 30.12.2022;

копию обвинительного акта получившего 13.09.2023,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 21.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Срок лишения истекает 21.01.2024, штраф оплачен в полном объеме 18.07.2022.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.08.2023 около 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ЗАЗ-SENS» (Сенс), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подошел к автомобилю «ЗАЗ-SENS» (Сенс), государственный регистрационный знак №, находящемуся у <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам <адрес>, управляя автомобилем. 08.08.2023 в 03 час 00 мин у <адрес> в <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО и ФИО Сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор ЮПИТЕР» за номером № 002030 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,879 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленным против безопасности движения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и соседями удовлетворительно.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, положений ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, инвалидом не является, социализирован, в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства- СD-R диск следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «RedmiNot 10S» (Редми нот 10 эс) - оставить у владельца ФИО, автомобиль марки «ЗАЗ-SENS» (Сенс) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

СD-R диск- хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «RedmiNot 10S» (Редми нот 10 эс) - оставить у владельца ФИО,

автомобиль марки «ЗАЗ-SENS» (Сенс) государственный регистрационный знак № оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова