Решение № 12-177/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-177/2020

Дело № 12-177/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

13.08.2020 заместителемруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в отношении ФИО1, являющегося директором <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в осуществлении регулируемых видов деятельности в отсутствие необходимого тарифного решения; в самовольном применении к расчетам с потребителями услуг водоснабжения и (или) водоотведения тарифов, на отношения, возникшие до утверждения тарифов для <данные изъяты> в непринятии мер по использованию правового механизма компенсации фактически понесенных затрат при осуществлении деятельности до утверждения тарифного решения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица как незаконного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что к деятельности <данные изъяты> как гарантирующей организации, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, не относятся требования ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку к централизованной системе технологически не подключены какие-либо объекты. Действительно до 12.10.2018 к расчетам за водоснабжение и водоотведение применялся тариф, установленный для <данные изъяты> до 01.07.2018, но не ко всем потребителям услуг. К <данные изъяты> данные тарифы не применялись. Также указывает, что юридическое лицо несет значительные расходы в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, которые не покрываются тарифами, установленными постановлением РТС Пермского края от 23.10.2019 №118. Тем не менее, действуя в условиях крайней необходимости при заключении договора аренды муниципального имущества, <данные изъяты> не использовало свое доминирующее положение, а напротив действовало добросовестно, осуществляя расчеты с потребителями по тарифам, действовавшим до 01.07.2018 для <данные изъяты> Учитывая, что <данные изъяты> не мог осуществлять деятельность без оплаты услуг, а существенных нарушений охраняемым общественным отношениям не допущено, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил названное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как действия <данные изъяты> носили вынужденный характер, тарифы они не завышали, исполняли просьбу должностных лиц органа местного самоуправления по обеспечению граждан <адрес> услугами водоснабжения и водоотведения.

Представитель УФАС по Пермскому краю ФИО2 просил постановление оставить без изменения, каких-либо доводы, способных повлечь отмену постановления, заявление ФИО1 не содержит, факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оснований для прекращения производства по делу согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Комиссии Пермского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № <данные изъяты> признано виновным в нарушении положения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем осуществления в период с 01.07.2018 по 12.10.2018 регулируемых видов деятельности в отсутствие необходимого тарифного решения; в самовольном применении к расчетам с потребителями услуг водоснабжения и (или) водоотведения тарифов, установленных для иного хозяйствующего субъекта - <данные изъяты>; в период с 01.07.2018 в создании дискриминационных условий к отдельным потребителям путем предъявления потребителям счетов за оказанные услуги по различным тарифам; в период с 12.10.2018 в самовольном распространении действия тарифа к расчетам с потребителями слуг водоснабжения и (или) водоотведения на отношения, возникшие до утверждения тарифов для <данные изъяты>; в период с 01.07.2018 в непринятии мер по использованию правового механизма компенсации фактически понесенных затрат при осуществлении деятельности до утверждения тарифного решения.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что у директора <данные изъяты> ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», но необходимые меры по соблюдению законодательства предприняты не были, в связи с чем, действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены протоколом № об административном правонарушении от 31.07.2020, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2020, Уставом <данные изъяты> должностной инструкцией директора <данные изъяты> от 02.07.2018; решением Комиссии Пермского УФАС России от 19.08.2019, изготовленного в полном объеме 03.09.2019; предписанием по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от 03.09.2019 и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа доказательств в их совокупности сомнений нет вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Факт предоставления в период с 01.07.2018 по 12.10.2018 <данные изъяты> услуг водоснабжения и водоотведения с учетом взимания платы по тарифам, установленным для <данные изъяты> заявителем не оспаривается.

При этом в силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Диспозиция приведенной правовой нормы в качестве одной из форм злоупотребления прямо называет нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.09.2018 №84-в установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для <данные изъяты> на период с 12.10.2018 по 31.12.2018, согласно которому тариф на питьевую воду установлен в размере 31,69 руб./кв.м., на водоотведение – 32,08 руб./кв.м.

Вместе с тем, счет на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению был выставлен для <данные изъяты> 31.07.2018 по тарифу, установленному для <данные изъяты> а именно в размере 30,54 руб./кв.м. и 31,21 руб./кв.м. соответственно.

С учетом установленных обстоятельств наличия в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ иные доводы жалобы, в том числе о действиях в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны состоятельными. Ни в материалах дела, ни в жалобе не представлено убедительных доказательств о невозможности в срок представить необходимые документы на согласование в Региональную службу по тарифам Пермского края.

Не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, поскольку объектом посягательства, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ является охрана общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, которых не позволяет сделать вывод, что их нарушение является малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 в минимальном размере и в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении № отношении директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова