Приговор № 1-136/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Уголовное дело №1-136/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 07 декабря 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО2,

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, не женатого, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, достоверно зная, что приобретение и хранение взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещено, осенью 2014 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, принял в дар от ФИО1 бездымный одноосновной пластинчатый порох, промышленно изготовленный, находящийся в двух металлических банках с массой взрывчатого вещества по 260 г. в каждой, который согласно заключению эксперта № от 04.10.2017 является взрывчатым веществом метательного действия пригодным к взрыву. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел взрывчатые вещества.

Непосредственно после приобретения взрывчатых веществ, в вышеуказанное время, перенося незаконно приобретенные взрывчатые вещества в ручной клади, ФИО2 прошел на автовокзал г. Иланского, Красноярского края, откуда на маршрутном автобусе, удерживая взрывчатые вещества в сумке при себе, приехал в <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение взрывчатых веществ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по приезду в <адрес>, ФИО2, проигнорировал необходимость и возможность добровольной сдачи незаконно приобретенных взрывчатых веществ в правоохранительные органы, прошел к дому по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил две металлических банки с незаконно приобретенным бездымным порохом на хранение в трельяж, расположенный в зале дома по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить взрывчатые вещества.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь в зале <адрес>, не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, в нарушение ст. 16 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», используя незаконно хранимый им бездымный одноосновной пластинчатый порох из одной банки и гильзы 20 калибра, самодельным способом снарядил не менее 26 гильз составляющими частями боеприпаса, а именно пороховым зарядом, а также снарядом в виде пули и дроби, тем самым незаконно изготовил не менее 26 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 19.10.2017, относятся к категории боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 20-го калибра. Все патроны пригодны к стрельбе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе оперативно розыскного мероприятия - «Обследование помещений, территорий» по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли у ФИО2 из незаконного оборота 26 патронов 20 калибра снаряженных самодельным способом и взрывчатое вещество- бездымный одноосновной пластинчатый порох, незаконно хранящийся в двух металлических банках, массой: 260 г. в одной банке, и 118 г. в другой банке.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по обоим преступлениям, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных следственным органам.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который является пенсионером, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, возможно путем применения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого и, исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, дают основание считать их исключительными, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, в части назначения основного и дополнительного наказания ниже низшего предела.

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить ФИО2 частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа, предусмотренную ч.3 ст.46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки установленные УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 3 месяца по 4 000 рублей. Первую часть штрафа –4000 рублей надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Далее 4 000 рублей уплатить не позднее последнего дня каждого следующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические банки с бездымным порохом, 27 гильз 20 калибра, 57 гильз 16 калибра, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ИжК 20 калибра №У04741, хранящиеся в камере хранения вооружения ОМВД по Иланскому району,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева