Решение № 12-76/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

№ 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

г. Учалы 11 мая 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием ФИО1 и его защитника Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку вынесено без участия и надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, без должной оценки документов, имеющихся в материалах дела и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. Судья находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято в производство мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

28.07.2016г. разбирательство по административному делу в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был извещен о дате рассмотрения дела, адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение своих слов к жалобе приложил справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, при отложении разбирательства по административному делу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ и вернулось мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелями на конверте с извещением, направленным в адрес ФИО1 и приобщенным к материалам дела, тогда как постановление по делу мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений об извещении лица о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ преждевременно рассмотрено мировым судьей без исследования доводов ФИО1 и его защитника и соответствующей их оценки, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, к тому же мировым судьей не выяснены причины неявки ФИО1 в судебное заседание, судебное постановление вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы ФИО1, изложенные в жалобе, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья А.Г. Шакирьянова