Решение № 12-1008/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-1008/2017

Дело № 12-1008/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №157-гз/17 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 28 августа 2017 года в отношении должностного лица государственного заказчика <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

08 августа 2017 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении поступила по месту ее работы 11 сентября 2017 года, однако была вручена ей 02 октября 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка в книге регистрации входящей корреспонденции.

Истребованные в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 октября 2017 года.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, принимая во внимание, что в представленных материалах дела не содержится сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, судья считает возможным с учетом приведенных заявителем доводов удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления, при этом также учитывая отсутствие у лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Федеральный закон Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе (в редакции от 02.06.2016 N 167-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования вышеуказанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее по тексту - Положение).

В пункте 3 Положения предписано, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приведенное правовое регулирование позволяет прийти к выводу, что составление отчета об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещение его в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 правилами являются обязанностью заказчика согласно ч.ч. 9, 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, соответственно нарушение должностным лицом заказчика порядка размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта (в том числе несвоевременное размещение такого отчета) охватывается диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2016 года между государственным заказчиком - Государственной инспекции труда в Новгородской области и единственным участником закупки № – Филиалом в Новгородской и Псковской областях Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был заключен договор (контракт) № на оказание услуг связи.

Сторонами обязательства по договору были исполнены 31 декабря 2016 года, однако, отчет об исполнении данного контракта был размещен государственным заказчиком - Государственной инспекции труда в Новгородской области в единой информационной системе в сфере закупок только 10 мая 2017 года, то есть, с нарушением установленного законом срока на 75 дней.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 31 декабря 2014 года №350-к должностным лицом, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), является <данные изъяты> – ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> ФИО1 содержится нарушение требование части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, на основании которой издано обязательное для исполнения Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093, устанавливающее порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года и иными письменными доказательствами по делу, оцененными на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод о малозначительности правонарушения подлежит отклонению с учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения так же не означает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку нарушение имеет формальную конструкцию.

При этом, вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

Кроме того, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения без объективных причин был нарушен порядок размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта, а также исходя из того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного нарушения, не имеется, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, снижая значимость таких принципов осуществления закупок, как профессионализм заказчиков, открытости и прозрачности, единства контрактной системы в сфере закупок.

Условий для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в отношении должностного лица по данному делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких данных, обжалуемое ФИО1 постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №157-гз/17 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 28 августа 2017 года в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина