Апелляционное постановление № 10-67/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-67/2018

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.

при секретаре Свистуновой Т.В.,

прокурора Сорокиной В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Алексанян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям. Считает, что доводы суда, указанные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не основаны на уголовно-процессуальном законе РФ и данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. При составлении обвинительного постановления дознавателем ОСП <адрес> № <адрес> не нарушены требования положения ч.1 ст. 225 УПК РФ. В обвинительном постановлении правильно указаны дата вынесения исполнительного листа, номер дела, по которому был выдан указанный исполнительный документ, номер исполнительного производства, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, правильно указана квалификация действий ФИО1 Полагает, что не включение в обвинительное постановление документа, на основании которого выдается исполнительный документ не является нарушением закона, и данное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также в соответствии с ч.2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного постановления с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручается также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Установлено, что представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник в соответствии со ст. 216 УПК РФ были ознакомлены с материалами уголовного дела, и в ходе ознакомления с материалами, каких-либо ходатайств от представителя потерпевшего, подсудимого и его адвоката не поступало, замечаний не имеется. Кроме того, подсудимым заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было рассмотрено в срок и удовлетворено органом предварительного расследования ввиду признания вины в полном объеме, отсутствия спора по квалификации деяния. Таким образом, считает, что никаких нарушении норм уголовного, уголовно-процессуального закона РФ со стороны предварительного расследования не имеется. Установлено, что в обвинительном постановлении имеются данные о потерпевшем, обвинение, изложенное в обвинительном постановлении по уголовному делу соответствует требованиям УПК, и данное обвинение предъявленное ФИО1, изложено правильно, отсутствуют какие-либо противоречия в описании квалификации действий подсудимого. Кроме этого, каким-либо образом права подсудимого, представителя потерпевшего по данному уголовному делу не ограничены и отсутствуют нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального закона РФ.

В судебном заседании прокурор апелляционноепредставлениеподдержала в полном объеме.

Адвокат Алексанян А.А. и подсудимый ФИО1 просилипредставление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьисудебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения апелляционного представления была уведомлена. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, адвоката Алексанян А.А. и подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Семеновой К.В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлениях N 18-П от ДД.ММ.ГГГГ, N 16-П от ДД.ММ.ГГГГ, N 2384-О от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в связи с допущенными на досудебных стадиях нарушениями, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем, прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно положениям ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что в материалах дела имеется решение суда, которым на обвиняемого ФИО1 возложена обязанность уплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО8

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. Однако, в обвинительном постановлении указано на неисполнение ФИО1 требований исполнительного документ, выданного на основании решения суда, а не самого решения суда, то есть не в полном объеме изложена объективная сторона преступления, в котором обвиняется ФИО1

Учитывая тот факт, что производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то у суда первой инстанции не имеется оснований для самостоятельного устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316, ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно расценил указанные обстоятельства, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составления обвинительного акта, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: