Приговор № 1-70/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 112 от 04.06.2018,

представителя потерпевшего К.Ю.В..,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенным <...> на должность директора <...>, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении согласно своей должностной инструкции, <...>, совершил растрату вверенных ему денежных средств, то есть хищение денежных средств, выделяемых <...> для выплаты заработной платы работникам данного учреждения, совершенное с использованием своего служебного положения, в пользу своих знакомых К.А.К. и С.А.Н. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 не позднее 14.10.2014, используя свое служебное положение в корыстных целях, вопреки законным интересам <...>, решил назначить на должность тренера-преподавателя <...> своего знакомого К.А.К.., с которым его связывали давние дружеские отношения и который на тот момент работал на постоянной основе преподавателем учебного пункта <...> При этом ФИО1, осознавал, что К.А.К. постоянно выполняя трудовые функции преподавателя в учебном пункте <...> не сможет одновременно выполнять трудовые функции в <...>, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение вверенных ему, как директору <...>, бюджетных денежных средств <...> путем растраты в пользу К.А.К. Реализуя преступный умысел, не позднее 14.10.2014, действуя из корыстных побуждений, в целях растраты вверенных ему денежных средств из фонда оплаты труда служащих <...> в пользу К.А.К., используя свое служебное положение, зная о том, что в <...> имеется вакантная должность тренера-преподавателя, ФИО1, в соответствии с п. 3.6 своей должностной инструкции, 14.10.2014 в своем служебном кабинете в здании <...> по указанному выше адресу, издал приказ №..., в соответствии с которым принял на должность тренера-преподавателя К.А.К. по совместительству с 14.10.2014, заведомо зная, что К.А.К. каких-либо трудовых обязанностей на назначенной должности в <...> осуществлять не будет. При этом, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств бюджета <...> путем растраты в пользу своего знакомого К.А.К., используя свое служебное положение, ФИО1 неоднократно давал указания подчиненным ему служащим <...> о внесении в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений о фактически отработанном К.А.К. рабочем времени в МОУ <...> ДЮСШ, как за 20-часовую рабочую неделю, что не соответствовало действительности, так как К.А.К. на постоянной основе выполнял трудовые функции в другом месте – в учебном пункте <...>. В последующем табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном тренером-преподавателем К.А.К. в <...> рабочем времени, умышленно утверждались ФИО1, после чего представлялись в бухгалтерию <...>, где на основании ложных данных К.А.К. необоснованно начислялась заработная плата. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, с целью увеличения суммы заработной платы К.А.К. ФИО1, 30.12.2014 издал приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.К. с 31.12.2014 и 12.01.2015, действуя из корыстных побуждений, в целях растраты вверенных ему денежных средств из фонда оплаты труда служащих <...> в пользу К.А.К. используя свое служебное положение, зная о том, что в <...> имеется вакантная должность заместителя директора по физкультурно-спортивной работе, в соответствии с п.3.6 своей должностной инструкции, в своем служебном кабинете в здании <...> по указанному выше адресу, издал приказ №... от 12.01.2015, в соответствии с которым принял на должность заместителя директора по физкультурно-спортивной работе К.А.К.., на период болезни основного работника, с 12.01.2015, заведомо зная, что К.А.К. каких-либо трудовых обязанностей в <...> осуществлять не будет. В последующем табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном заместителем директора по физкультурно-спортивной работе К.А.К. в <...> рабочем времени, умышленно утверждались ФИО1, после чего представлялись в бухгалтерию <...>, где на основании ложных данных К.А.К. необоснованно начислялась заработная плата. Впоследствии ФИО1 опасаясь, что его незаконные действия могут быть выявлены, издал приказ №... от 06.02.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.К. Далее, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета <...> действуя из корыстных побуждений, в целях растраты вверенных ему денежных средств из фонда оплаты труда служащих <...> в пользу К.А.К.., используя свое служебное положение, зная о том, что в <...> имеется вакантная должность инструктора по физической культуре, в соответствии с п. 3.6 своей должностной инструкции, 16.02.2015 в своем служебном кабинете в здании <...> по указанному выше адресу, издал приказ №..., в соответствии с которым принял на должность инструктора по физической культуре К.А.К. на 0,5 ставки с 16.02.2015, заведомо зная, что К.А.К. каких-либо трудовых обязанностей в <...> осуществлять не будет. В последующем табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном инструктором по физической культуре К.А.К. в <...> рабочем времени, умышленно утверждались ФИО1, после чего представлялись в бухгалтерию <...>, где на основании ложных данных К.А.К. необоснованно начислялась заработная плата. Впоследствии ФИО1 опасаясь, что его незаконные действия могут быть выявлены, издал приказ №... от 16.11.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.К. с 13.11.2015. Таким образом, в период с 01.10.2014 по 13.11.2015 в результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на растрату бюджетных денежных средств <...> К.А.К.., который ни одного дня в период с 01.10.2014 по 13.11.2015 не выполнял трудовые функции в <...>, была необоснованно начислена и получена им заработная плата, за якобы выполнение им трудовых функций в <...> на вышеуказанных должностях, в размере 67533 руб. 78 коп., которыми он распорядился по собственному усмотрению. Кроме этого, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета <...> не позднее 07.10.2015, используя свое служебное положение в корыстных целях, вопреки законным интересам <...>, решил назначить на должность инструктора по физической культуре в <...> своего знакомого С.А.Н.., с которым его связывали давние дружеские отношения. При этом ФИО1 осознавал, что С.А.Н. по взаимной с ним договоренности, также как и при вышеописанных обстоятельствах К.А.К. не будет выполнять трудовые функции в <...>, в связи с чем ФИО1, из корыстных побуждений похищал вверенные ему, как директору <...>, бюджетные денежные средств <...> путем растраты в пользу С.А.Н. Так, реализуя единый преступный умысел, не позднее 07.10.2015, действуя из корыстных побуждений, в целях растраты вверенных ему денежных средств из фонда оплаты труда служащих <...> в пользу С.А.Н.., используя свое служебное положение, зная о том, что в <...> имеется вакантная должность инструктора по физической культуре, ФИО1, в соответствии с п. 3.6 своей должностной инструкции, 07.10.2015 в своем служебном кабинете в здании <...> по указанному выше адресу, издал приказ <...>, в соответствии с которым принял на должность инструктора по физической культуре С.А.Н. на 0,5 ставки с 07.10.2015, заведомо зная, что С.А.Н. каких-либо трудовых обязанностей в <...> осуществлять не будет. При этом, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств бюджета <...> путем растраты в пользу своего знакомого С.А.Н. используя свое служебное положение, ФИО1 неоднократно давал указания подчиненным ему служащим <...> о внесении в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений о фактически отработанном С.А.Н. рабочем времени в <...>. В последующем табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о якобы фактически отработанном инструктором по физической культуре С.А.Н. в <...> рабочем времени, умышленно утверждались ФИО1, после чего представлялись в бухгалтерию <...>, где на основании ложных данных С.А.Н. необоснованно начислялась заработная плата. Впоследствии ФИО1 опасаясь, что его незаконные действия могут быть выявлены, издал приказ №... от 16.11.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) С.А.Н. с 11.11.2015. Таким образом, в период с 07.10.2015 по 11.11.2015 в результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на растрату бюджетных денежных средств <...> С.А.Н. который ни одного дня в период с 07.10.2015 по 11.11.2015 не выполнял трудовые функции инструктора по физической культуре в <...>, была необоснованно начислена и получена им заработная плата, за якобы выполнение им трудовых функций инструктора по физической культуре в <...>, в размере 5700 руб. 34 коп., которыми он распорядился по собственному усмотрению. Всего же, в результате преступных действий ФИО1, направленных на растрату бюджетных денежных средств <...> в пользу своих знакомых К.А.К. и С.А.Н. бюджету <...> был причинен материальный ущерб на сумму 73234 руб. 12 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Стуловой Е.С.

Представитель потерпевшего К.Ю.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердила государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стулову Е.С., представителя потерпевшего К.Ю.В.., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в состоянии опьянения и распития спиртных напитков в общественных местах замечен не был, от соседей и жителей поселка жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, по характеру спокойный, общительный. Работает. По месту работы участвует в различных общественных организациях и общественных мероприятиях, проводит спортивно-массовую работу, ведет пропаганду физической культуры и здорового образа жизни, награжден многочисленными благодарственными письмами и грамотами. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказанием им помощи, наличие многочисленных благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, признание им вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерскую документацию <...>, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чердаклинского МСО СУ СК России по Ульяновской области после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в <...> и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов