Приговор № 1-340/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Астрахани, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>». На данное объявление откликнулся гражданин ФИО9., который будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 по указанию последнего в счет оплаты запасных частей на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего лицевого счета № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на лицевой счет № №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес> обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО11. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего ФИО1 обманул его относительно своих намерений. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО1 превышающие <данные изъяты> рублей, а также имущественного положения потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительного наказания в ограничения свободы.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом личности подсудимого и содеянного, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 4 банковские карты - вернуть по принадлежности, диск с детализацией - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.