Приговор № 1-341/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, <данные изъяты>, детей не имеющего, судимого:

- 09.04.2015 года осужден Ялтинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселения (л.д.95-97, 98-99);

- 24.07.2015 года осужден Ялтинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда от 09.04.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения (л.д. 95-97, 100-101), освобожден 23.03.2016 года в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 июня 2017 года примерно в 18 часов 02 минуты, находясь в помещении комнаты отдыха медицинского персонала, расположенной на четвертом этаже хирургического отделения ГБУЗ РК ЯГБ № 1, расположенного по адресу: Россия, <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому шкафу расположенному слева от входа в указанное помещение, где на нижней полке шкафа, обнаружил женскую сумочку черного цвета, принадлежащую ФИО1, в которой находился кошелек красного цвета фирмы «SEZFERT», с денежными средствами в размере 6 300 рублей. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек красного цвета, фирмы «SEZFERT», который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в размере 6300 рублей, шесть купюр номиналом по 1000 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 является гражданином Украины, имеет средне-специальное образование, не трудоустроен, холост, детей не имеет, имеет неснятую и непогашенную судимость, регистрации места жительства на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом психические и поведенчесжие расстройства в результате употребления апиоидов с опиоидной зависимостью.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 614 от 07.07.2017 года: на период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства и он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку выявляемые у ФИО2 психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости в настоящее время расцениваются в стадии ремиссии (качественной компенсации), они не могут быть расценены как наркомания. У ФИО2 не выявляется Психических поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, что бы соответствовало диагнозу Хронический алкоголизм (л.д.70-72). Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: согласно п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, ущерб не возместил, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перенес операцию, принес свои искренние извинения за содеянное, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры наблюдения, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.65,66) – хранить при деле; кошелек красного цвета фирмы «SEZFERT», билеты банка России, возвращенные потерпевшей ФИО1 (л.д.37, 40) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -