Решение № 12-389/2020 12-42/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-389/2020

Дело № 12-42/21


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда [Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес], на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией [Адрес] по ч. 2 ст. 3.[Адрес] об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией [Адрес] по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что, она не является собственником транспортного средства [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер] не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; просит возвратить взысканные см нее оспариваемым постановлением денежные средства в размере 4000 рублей.

Заявила ходатайство о восстановлении сроков обжалования спорного постановления.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования спорного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление содержит иные ссылки на действующее трудовое законодательство относительно категории работника, в соответствии с которым необходимо проводить обязательные периодические медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Должностным лицом административной комиссии вынесено определение от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому рассмотрение дела назначено на [ДД.ММ.ГГГГ] на 14 часов 00 минут по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определение и копии всех процессуальных документов направлены по адресу: [Адрес]

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела [ ... ]), ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирована и проживает по адресу: [Адрес]

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 извещалась иным способом, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По данному делу указанные требования не выполнены, так как каких-либо сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Указанные нарушения существенных норм КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, которая не смогла реализовать права, представленные ей КоАП РФ, в частности и о заявлении ходатайств, заявлений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией [Адрес] по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопрос о возврате взысканных с ФИО1 по оспариваемому постановлению денежных средств в размере 4000 рублей в рамках рассмотрения жалобы в соответствии с нормами КоАП РФ рассмотрению не подлежит и может быть рассмотрен в рамках действующего гражданского (административного) законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и наложении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

В удовлетворении остальных требований жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный