Приговор № 1-42/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 786 от 30.05.2018,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата>, подсудимый ФИО1, находясь в балке, расположенном по адресу: <адрес>Б, с целью кражи денежных средств потерпевшего ФИО4, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ХХХ, принадлежащую последнему, которая находилась в кармане куртки, висевшей на вешалке.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО4, подсудимый ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, через устройство самообслуживания ХХХ ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО4, похитил его денежные средства на общую сумму 2 000 рублей (в период с 18 часов 00 минут <дата> до <дата><дата>) и 5 000 рублей (в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 03 минут <дата>).

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО4, подсудимый ФИО1, в период с 08 часов 03 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь магазине ТПС ХХХ ПО «Корткеросское», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ПМК, <адрес> «Д», затем в магазине ТПС «<адрес>» ПО «Корткеросское», расположенном по адресу: <адрес>, затем в магазине ТПС «<адрес>» ПО «Корткеросское», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО4 незаконно приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 558 рублей (в <адрес>), на общую сумму 251 рубль и 380 рублей (дважды в <адрес>), на общую сумму 608 рублей и 548 рублей (дважды в <адрес>), тем самым похитив денежные средства ФИО4 на общую сумму 2 345 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 345 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Боковикова А.В. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший ФИО4, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Боковиков А.В., предъявленное подсудимому обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост. Трудоустроен. <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень тяжести совершенного им преступления, учитывая также, что не все эпизоды преступления совершены им в состоянии опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, - предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также положительное постпреступное поведение подсудимого, способствовавшее расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Но в то же время, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - банковская карта ПАО «Сбербанк России» ХХХ на имя ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО4, выписки по счету банковской карты ХХХ, лазерный диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения и лазерный диск с выпиской по счету банковской карты ХХХ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрав осужденному ФИО1 на период вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного ФИО1 из–под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ХХХ на имя ФИО4, считать возвращенной законному владельцу,

- выписки по счету банковской карты ХХХ, лазерный диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения и лазерный диск с выпиской по счету банковской карты ХХХ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.