Приговор № 1-569/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-569/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кутуева Р.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 , обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, носящего длящийся характер, совершенного по месту исполнения своих трудовых обязанностей. С учетом данного, требований Закона, оснований для применения ст.76.2 УК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Как личность по месту регистрации, работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой также дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением /т.3 л.д.109/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений. При этом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом ее официального трудоустройства, суд дает ФИО1 шанс на исправление, применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 :

- в течение 1-ого месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) являться на регистрацию,

- работать на протяжении всего испытательного срока,

-ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) справку с места работы,

- не менять место жительства и места работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

- флэш-карту «Transcend Ultra Speed 8 Gb» в пластиковом корпусе белого цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева