Приговор № 1-569/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-569/2018

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 29 октября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ширенкова Г.Ф., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <...> ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <номер> гостиницы «<...>», расположенной в <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО1, умышленно, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, произошедшего после ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с кровати раскладной нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО1 один удар в грудь, чем причинил тому колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении гражданской жены, которая находится в состоянии беременности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а также для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования прокурора о взыскании в доход государства- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области стоимости лечения потерпевшего, подсудимый признал, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, из под стражи – освободить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское»: ножи, тряпку, образцы крови, - уничтожить, кроссовки, брюки, футболку - вернуть по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: