Приговор № 1-153/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Басова Ю.М., представившего ордер № 867521 от 01.11.2017, удостоверение № 3737 от 24.07.2009, потерпевшей ТИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года, около 19 часов 30 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, зашел в домовладение <номер>, принадлежащее гр. ТИС, т.е. незаконно проник в жилище, где имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, прошел в спальную комнату и из стеклянного бокала стоящего на полке мебельной стенки взял 2 золотых крестика 585 пробы, золотую подвеску 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы и одну пару золотых сережек 585 пробы, общим несом 4,615 гр., общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие гр. ТИС Затем, ФИО1 вышел из домовладения и с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, ТИС причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 5. ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с пунктами «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что виновный является ветераном боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, был бы он трезв, не совершил бы преступных деяний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ по характеру совершенное подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признан и в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он содержит ее детей и оплачивает алименты, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания а виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для вынесения приговора без назначении наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ТИС в размере 3000 рублей за материальный вред, причиненный преступлением.

ФИО1 иск ТИС признал в указанной части в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым иск о материальном ущербе признан в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей ТИС 3000 рублей, так как подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства и без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, возвратить но принадлежности ТИС

Заявленный гражданский иск ТИС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТИС денежную компенсация материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук