Постановление № 1-1185/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-1185/2019

Дело №1-1185- 19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

11 ноября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Канина П.В., действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КНС

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего машинистом в ООО «<данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2, находился на детской площадке, расположенной рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 увидел, что на лавочке находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-накладке прозрачного цвета, с флеш-катой объемом 8 Гб, принадлежащие ранее незнакомой ему КНС, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь на детской площадке по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, подошел к лавочке, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-накладке прозрачного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-катой объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КНС

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КНС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая КНС в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ею приняты извинения подсудимого, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны.

Подсудимый ФИО2 поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Канин П.В. с учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, трудоустроен неофициально, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО2 понятно. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей КНС по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным, процессуальные издержки за участие защитника в процессе отнести за счет средств федерального бюджета.

От исковых требований потерпевшая КНС отказалась, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, последствия отказа от иска понятны, в связи с чем, суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей КНС о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей КНС по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей КНС - прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.