Приговор № 1-115/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Кырен 9 октября 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании судебного приказа по производству № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника до 1/6 части всех видов заработка и иных доходов должника.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в Тункинском МОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано за №) о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 на содержание дочери ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание ФИО1 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в установленном судебным решением размере не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 703 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 054 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 430,33 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 264,39 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 960,53 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 321,38 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 979,36 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 947,87 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 359,32 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 370,18 рублей не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял неофициальную трудовую деятельность в качестве разнорабочего у разных частных лиц на территории Тункинского района Республики Бурятия, точное место в ходе дознания не установлено, получая ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, из которого, заведомо зная, что о судебном решении суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, данный факт от судебного пристава-исполнителя скрыл, в целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей, что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из <данные изъяты> ФИО1 получил денежные средства в размере 32 697,53 рублей, из которого, заведомо зная, что о судебном решении суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, данный факт от судебного пристава-исполнителя скрыл, в целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов: ДД.ММ.ГГГГ - 14 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850 рублей, что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял официальную трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, получив за указанный период времени доход в виде заработной платы в размере 660 264,04 рублей, из которого, заведомо зная, что о судебном решении суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, данный факт от судебного пристава-исполнителя скрыл, в целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов: ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Фактическая задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составила 1 113 091, 41 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Хамагаевой О.З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ понятно, вину признает, раскаивается в содеянном и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Таряшинов Р.Ж. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шорноева С.С. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 (ФИО3) – ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия понятны.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1: копия паспорта (л.д.81-82); требование ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д.83); ответы на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.84-85); ответ на запрос из ГКУ «ЦЗН Тункинского района», согласно которому на учете не состоит (л.д.87); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.89); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», ФИО1 обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однократно к участковому врачу – терапевту ФИО11 с профилактической целью (л.д.90); ответ на запрос из ОСФР по Республике Бурятия (л.д.93); ответ из <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации на должности машиниста бульдозера (л.д.95-101); ответ из <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в настоящее время трудоустроен в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (л.д.103-112); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ (л.д.114); в целом положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.116-117); удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.119).

Оценивая психическое состояние ФИО1, который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой матери и оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 от гражданской супруги ФИО12, кроме несовершеннолетней ФИО3 (ФИО3), отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ФИО3), поскольку согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, подсудимому инкриминированы действия против интересов указанного несовершеннолетнего ребенка, согласно пояснениям подсудимого у него есть несовершеннолетний ребенок ФИО3 (ФИО3) в отношении которой он лишен родительских прав.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1, представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного %, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату Хамагаевой О.З. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 7 369 рублей 20 копеек, а также сумма, выплаченная адвокату Таряшинову Р.Ж. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного заседания в размере 2 791 рубль 50 копеек, итого на общую сумму 10 160 рублей 70 копеек. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, в общей сумме 10 160 рублей 70 копеек, выплаченные адвокату Хамагаевой О.З. в ходе дознания, а также адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Буинов