Приговор № 1-70/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-70/2018 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 года, около 23 часов, ФИО1 и ФИО5 находились на кухне его квартиры, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе возникшей словесной ссоры у ФИО1 на почве личной неприязни возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя задуманное, 27.05.2018 года, в указанное время, не позднее 23 часов 35 минут, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подошла к кухонному столу, взяла в правую руку лежащий на нём нож, которым умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя его в качестве оружия, нанесла сидящему на кухне на стуле ФИО5 один удар по телу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения: рану живота слева с кровоподтеком на коже вокруг краев раны, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Рана живота у ФИО5, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не лишать свободы, подтвердила, что вызвала скорую медицинскую помощь.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал на возмещение вреда, просил не лишать свободы подсудимую, поскольку претензий к ней не имеет, сам спровоцировал конфликт.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, была трудоустроена, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей нет, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против личности, приведённые данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка, шорты – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьёвой М.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с «29» мая 2018 года по «16» июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, шорты – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин