Приговор № 1-84/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ПОКА №3 ФИО2. представившей удостоверение № 878 и ордер № 001653,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 192 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 апреля 2020 года в период примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, договорился с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО6 и ФИО4, которые должны помочь при погрузке похищенного имущества, ФИО5, так же неосведомленным о его преступных намерениях, который на принадлежащей ему автомашине марки «Газель» государственный регистрационный знак № должен перевести похищенное имущество, после чего он на указанной автомашине подъехал к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному по адресу: <...>, где осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери в указанный дом, затем он вместе с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО6 и ФИО4 прошли внутрь дома, откуда он с помощью ФИО6 и ФИО4 умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Indesit C132NFG 0.16», стоимостью 5 500 рублей, находящийся на кухне указанного дома, который он с помощью ФИО6 и ФИО4 погрузил в автомашину марки «Газель» государственный регистрационный знак №, затем, он продолжая свой единый преступный умысел, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери в сарай, откуда с помощью неосведомленных о его преступных намерениях ФИО6 и ФИО4, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «ЗИЛ 64» стоимостью 2 640 рублей, который с помощью ФИО6 и ФИО4 погрузил в автомашину марки «Газель» государственный регистрационный знак №, таким образом, он тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 140 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевшая.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 год, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей. (л.д. 147-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное выше преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 года, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и зачесть в срок наказания, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 года.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 07 мая 2020 года в виде 88 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник «Indesit C132NFG 0.16», холодильник марки «ЗИЛ 64» оставить потерпевшей Потерпевший №1, отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.