Апелляционное постановление № 10-18596/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0198/2025

Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-18596/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием прокурора Фроловой Е.А., обвиняемого Б. его адвоката Молоканова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2025 года, которым в отношении:

Б. , *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 13 октября 2025 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2025 года в отношении Б. и другого соучастника по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 13 августа 2025 года Б. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2025 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю. в защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, однако не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Б. иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Боровик меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания Б. не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий