Приговор № 1-264/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело № 1-264/2025

(УИД 58RS0008-01-2025-004395-25)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 006420 от 09 октября 2025 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета по отбытии основного наказания 28.11.2022, по отбытии дополнительного наказания – 29.08.2025,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, приобретя при достоверно неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах спортивно-охотничью, однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, изготовленную на Тульском оружейном заводе, являющуюся гражданским нарезным огнестрельным оружием, пригодную для стрельбы, а также патроны в количестве 6 штук, являющиеся 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабинах Соболь, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете ФИО2 «МЦ», а также в оружии иных систем (моделей), разработанных под данные патроны, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, стал незаконно хранить их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 30.07.2025 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых, по адресу: <адрес> он проживает один. Владельцем оружия не является и никогда им не являлся, разрешений на их хранение не имеет. В один из дней августа 2022 года, к нему в гости по месту жительства пришел его знакомый Ш.Ю.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была охотничья винтовка, марку модель не знает, калибр был небольшой, он принес ее в чехле от удочки, в кармане была металлическая коробка с патронами в количестве 6 штук. Ш.Ю.Ю. поставил винтовку в зальной комнате. После этого они сели на улице в беседке, где стали употреблять спиртные напитки. Они выпили много, как разошлись – он не помнит. На следующий день он увидел, что Ш.Ю.Ю. не забрал свою охотничью винтовку с патронами. Он хотел вернуть ее в последующем Ш.Ю.Ю., для этого чехол с охотничьей винтовкой и патронами поставил в кладовку, расположенную в его доме. После этого он неоднократно звонил Ш.Ю.Ю., а также при встрече неоднократно просил, чтобы тот забрал свою винтовку с патронами, он обещал забрать их, но так и не приходил за ними, всегда искал отговорки или ему было некогда. В 2024 году летом он вытащил охотничью винтовку и металлическую коробку с 6-ю патронами из чехла, который решил использовать для рыбалки, коробку с патронами положил на полку в комнате, а охотничью винтовку поставил за дверь в кладовку, после чего он их не трогал. Из данного оружия он сам не стрелял, никому из родственников не показывал. Ему известно, что Ш.Ю.Ю. <данные изъяты> Самостоятельно попыток, чтобы вернуть Ш.Ю.Ю. винтовку и патроны он не предпринимал, так как не хотел идти с ними по улице. 30.07.2025 примерно в 07 утра, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления постановление судьи Железнодорожного района г. Пензы на проведение обыска по месту его жительства. Затем сотрудники полиции вместе с понятыми, которые были приглашены им из числа его соседей, зашли на территорию его домовладения, один из сотрудников спросил, почему его так трясет, может он что-то прячет, на что он ему ответил, что у него кроме «мелкашки» ничего дома нет. «Мелкашкой» он называл охотничью винтовку, которую у него забыл Ш.Ю.Ю., из-за ее небольшого калибра. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошел в дом, где добровольно выдал им вышеуказанную винтовку, которая стояла у него за дверью в кладовке. После чего у него спросили, хранятся ли у него патроны, на что он ответил, что да есть, после чего отдал им металлическую коробку, в которой лежало 6 патронов от вышеуказанной винтовки. Все указанные предметы, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии двух понятых забрали у него и упаковали в пакет. Был составлен протокол обыска, он прочитал протокол обыска и расписался в нем, как и понятые. Ни у кого никаких замечаний по проведенному обыску и по содержанию составленного протокола обыска не было, в том числе и у него. (л.д.73-76)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сам ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему, помимо признания им своей вины, установленной показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, в написанной 30.07.2025 собственноручно явке с повинной, ФИО1 признается в том, что хранил у себя дома оружие и боеприпасы к нему. (л.д. 15)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Пензе З.Р.А., в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пензе находилось уголовное дело по факту сбыта наркотического средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по данному уголовному делу в ОУР УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен гражданин ФИО1, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> который также может хранить по месту своего жительства предметы запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, которые могу быть утрачены, реализованы или уничтожены. Указанная информация была передана следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, который обратился с ходатайством в Железнодорожный суд г. Пензы о производстве обыска в жилище ФИО1 Данное ходатайство следователя было удовлетворено судьей Железнодорожного района г. Пензы, дано разрешение на проведение обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> После этого следователь направила в ОУР УМВД России по г. Пензе поручение о производстве обыска по месту жительства ФИО1 30.07.2025 он, совместно с о/у Е.Д.В. и о/у К.Н.Д. утром около 07 часов, прибыли по месту жительства ФИО1, после того как ФИО1 открыл дверь, они представились, пояснили, что будут проводить обыск в его жилище, ознакомили его под роспись с постановлением судьи. Когда они спросили у ФИО1, имеются ли у того какие-либо предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, тот пояснил, что у него дома есть винтовка «мелкашка», которую он хочет выдать добровольно. После этого они вместе с приглашенными понятыми зашли в дом, в котором напротив входа в комнату была дверь в кладовку. ФИО1 подошел к кладовке, откуда из-за двери достал предмет похожий на охотничью винтовку, который отдал ему, данная винтовка была у него изъята. После чего он спросил, есть ли у того патроны, на что ФИО1 ответил, что да есть, и передал ему металлическую коробку, которая стояла у него на полке шкафа в комнате. Внутри данной коробки находились предметы похожие на патроны в количестве 6 штук, которые также были в ходе обыска изъяты. Изъятые предметы были направлены на баллистическую судебную экспертизу. Весь собранный материал был передан следователю. (л.д. 51-53)

Допрошенные в ходе предварительного рааследования оперуполномоченные ОУР УМВД России по г.Пензе Е.Д.В. и К.Н.Д., показания которых также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям З.Р.А., подтвердив обстоятельства изъятия при обыске в жилище ФИО1 мелкокалиберной винтовки и коробочки с шестью патронами к такой винтовке. (л.д.54-56, 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний допрошенных на дознании в качестве свидетелей Б.С.Н. и Д.С.А., следует, что 30.07.2025 в утреннее время суток они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище соседа – ФИО1 по адресу: <адрес> В их присутствии, после того как ФИО1 предъявили постановление суда об обыске, и сотрудник полиции спросил есть ли у него какие-либо запрещенные или ограниченные в обороте предметы, тот ответил, что у него дома есть оружие, и он его отдаст добровольно. После этого они все вместе проследовали в дом к ФИО1, и когда они зашли в комнату, ФИО1 открыл рукой дверь находящейся в комнате кладовки и из-за двери рукой достал предмет похожий на винтовку, которую передал сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции спросил, есть ли у него патроны, на что ФИО1 ответил, что да, есть, и передал металлическую коробку, в которой находились предметы похожие на патроны, в количестве 6 штук. Предмет, похожий на винтовку и металлическую коробку с патронами, сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, опечатали печатями, снабдили пояснительной запиской. Также был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. (л.д.43-45, 47-49)

Согласно протоколу обыска от 30.07.2025, при проведении обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено выдать предметы, в том числе, ограниченные и запрещенные к обороту в РФ, после чего тем выданы: предмет, схожий с винтовкой и 6 предметов, схожих с патронами, которые изъяты. (л.д.25-26)

Заключением эксперта № 54 от 01.08.2025 установлено:

1. Винтовка, изъятая у гр. ФИО1, является гражданским нарезным огнестрельным оружием – спортивно-охотничьей, однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, изготовленной на Тульском оружейном заводе. Каких-либо конструктивных изменений не выявлено.

2. В данной винтовке в качестве штатных патронов для стрельбы используются спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6. Винтовка исправна и пригодна для стрельбы.

3. Патроны в количестве 6 штук, изъятые у гр. ФИО1, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабинах Соболь, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете ФИО2 «МЦ», а также в оружии иных систем (моделей), разработанных под данные патроны.

4. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. (л.д.31-34)

Выводы вышеуказанной экспертизы сторонами не оспариваются, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности данной экспертизы, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Об установлении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в действиях ФИО1, после обнаружения у него винтовки и патронов в ходе проведенного обыска в жилище по адресу: <адрес>, сообщается в рапорте старшего о/у ОУР УМВД России по г. Пензе З.Р.А., что зарегистрировано в КУСП. (л.д.12)

В ходе предварительного расследования дознавателем в протоколе осмотра предметов от 09.09.2025 с фототаблицей к нему, осмотрены винтовка и металлическая коробка с шестью гильзами от патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.36-39)

Письмом отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза от 09.09.2025 подтверждено, что по данным базы СЦУО-Оружие Росгвардии по Пензенской области, гр. ФИО1 владельцем оружия не является, в собственности не имеет. (л.д.100)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия 30.07.2025, гражданское нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», поскольку органы предварительного следствия в ходе досудебного производства по уголовному делу не установили достоверно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, событие данного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), и в ходе судебного процесса достаточных доказательств установления обстоятельств, при которых ФИО1 незаконного приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, также не представлено.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 не оспаривал в суде, что не имел разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, полученного в соответствии с законами Российской Федерации, а следовательно, храня винтовку, признанную заключением эксперта огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, и патронов к нему, признанных боеприпасами, пригодными для производства выстрела, он безусловно действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему.

Оснований для применения положений примечания к ст. 222 УК РФ судом не усматривается, поскольку не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222, 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями – положительно.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание вины, в том числе в написанной собственноручно явке с повинной, где он признается в хранении в своем жилище огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, раскаяние в содеянном.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО1 после изъятия у него оружия и боеприпасов, оснований признать данное сообщение самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, направленного против общественной безопасности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.08.2022 ФИО1 на дату постановления настоящего приговора отбыто полностью, правила ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признавать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– спортивно-охотничью однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов дежурной части УМВД России по г. Пензе – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для принятия решения в соответствии с законом;

- шесть гильз патронов калибра 5,6 мм в металлической коробке, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов дежурной части УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Мышалов