Приговор № 1-363/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 октября 2017 г.

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Семёнкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Потаповой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОДИНОЙ О,П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с полным общим образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей, не работающей, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года примерно в 17 часов ФИО1, находясь в помещении комнаты коммунальной <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Б.И.Р., П.М.В. и Потерпевший №1, увидела в ушах Потерпевший №1, которая спала на подоконнике, золотые серёжки, в связи с чем решила совершить тайное хищение золотых сережёк.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, воспользовавшись тем, что Б.И.Р. и П.М.В. вышли из комнаты, а Потерпевший №1 продолжала спать на подоконнике, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего путём свободного доступа, тайно похитила из ушей Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, весом 1,71 гр, стоимостью 7 400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 400 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 выразила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.87).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Потапова О.А. заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО1 в тайном хищении чужого имущества на сумму 7 400 рублей подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на диспансерном не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 призналась в содеянном, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, заявила о явке с повинной, тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также приняла меры к возмещению имущественного ущерба, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также её явку с повинной.

Признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ей наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотые серьги 585 пробы, весом 1,71 гр, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению;

- копия договора купли-продажи с правом обратного выкупа товара №КА0000018525 от 29 июля 2017 года – хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотые серьги 585 пробы, весом 1,71 гр, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению;

- копия договора купли-продажи с правом обратного выкупа товара №КА0000018525 от 29 июля 2017 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённой вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья А.А. Глухов