Приговор № 1-508/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-508/2019

5

Дело ###

УИД ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе – председательствующего судьи Чулковой Н.А.,

с участием гос.обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката авдокат,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, работает без официального оформления трудовых отношений, проживает ..., регистрация –..., судим:

###

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**** по **.**.****, ФИО1 правомерно, находясь в ..., расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем растраты имущества, вверенного ему на основании договора найма жилого помещения от 09.02.2019г., с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, на общую сумму 17500 рублей, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время ФИО1, находясь по адресу г. Кемерово, ..., заключил с потерпевшей потерпевшая договор найма жилого помещения-..., расположенной по адресу ..., в целях временного проживания, по условиям которого он вправе пользоваться всем вверенным ему в данной квартире имуществом.

После чего, ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу ... б, **.**.****, около 17.00 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику жилого помещения и желая наступления их, взяв из гостиной комнаты, т.е. похитил, обратив против воли собственника вверенное ему во временное пользование имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно телевизор модели « Samsung PS- 42 E 7 HR», стоимостью 7500 рублей, а затем, в продолжение единого преступного умысла, **.**.****, около 10 часов 30 минут из ванной комнаты похитил стиральную машину модели « Siemens WS 12X 160», стоимостью 10000 рублей, а всего растратил имущество, принадлежащее потерпевшая на общую сумму 17500 рублей, причинив тем самым потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что он действительно **.**.**** заключил договор найма жилого помещения со потерпевшая по адресу ... б -22, имущество, которое он впоследствии растратил, находилось в квартире на момент заселения и было ему вверено по договору, имущество находилось в нормальном состоянии.

В связи с возникшими финансовыми сложностями, начались трудности по оплате квартиры. Он решил заработать денег для оплаты задолженности по квартире путем ставок на спортивные события в букмекерской конторе, и у него возник умысел сдать телевизор потерпевшая в комиссионный магазин, он сдал телевизор« Samsung», это было **.**.****, получил за него 5000 рублей, но ничего не выручил на ставках, а потом 21 апреля решил сдать стиральную машину « Siemens», получил за нее 3000 рублей, но на ставках он не смог получить никаких денег, за квартиру не рассчитался. Где-то **.**.**** пришла хозяйка квартиры, так как жильцы подъезда жаловались на шум, с тем, чтобы выселить его и взыскать денежные средства, которые он не доплатил, обнаружила пропажу имущества. Понимает, что ему потерпевшая не разрешала распоряжаться имуществом.

С иском согласен, будет возмещать ущерб, до настоящего времени ничего не оплатил.

ИП у него не работает с декабря прошлого года, когда снимал квартиру, рассчитывал на денежные средства от неофициальной работы баристой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, (л.д. 81-83), данные в ходе предварительного следствия в части возникновения умысла, из которых следует, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, решил заработать денег на ставках на спорт, но для этого нужны были деньги и он обратил внимание, что в квартире находится дорогостоящее имущество, а именно телевизор « Samsung», и стиральная машина « Siemens», которое можно заложить в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства принять участие на ставках….

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, указав, что умысел заложить это ценное имущество, стиральную машину и телевизор возник одновременно, но осуществил это в разные дни.

Вина подсудимого в содеянном помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая потерпевшая пояснила, что заключила договор найма жилого помещения по адресу ... ... с ФИО1, имущество, которое было вверено для пользования, было перечислено в приложении к договору, в том числе и похищенное –телевизор и стиральная машина, все в нормальном, рабочем состоянии.

Приобреталось машина стиральная и телевизор давно, документов не сохранилось, оценка имущества была произведена с учетом имеющихся оценок на сайтах, с учетом износа, ущерб 17500 рублей является для нее значительным материальным ущербом, поскольку общий доход семьи около 100000 рублей, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей и дочь, являющаяся студенткой очного отделения вуза.

Денежные средства определялись к оплате 16000 рублей в месяц, плюс коммунальные услуги, залог 5000 рублей, ФИО1 оплатил при заселении 21000 рублей, впоследствии начались проблемы с оплатой, они уже в марте, начале апреля определились, что к **.**.****г. ФИО1 освободит квартиру и рассчитается полностью за квартиру, однако **.**.**** соседи обратились к ней с жалобой на ночной шум в квартире в ночь с **.**.**** на **.**.****, она приехала с сотрудниками ЧОП на квартиру днем 25.04.2019г, своим ключом открыла квартиру и обнаружила пропажу имущества-телевизора, стиральной машины, вскоре подошел ФИО1, она задала ему вопрос об имуществе, на что он пояснил, что сдал его в ломбард, чтобы оплатить за квартиру, больше речи ни о чем не было. Имущество закладывать она ему не разрешала.

Поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с ФИО1 17500 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.07.2019г., из которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч2 ст.160 УК РФ, поскольку ФИО1 путем растраты похитил имущество потерпевшая (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.04.2019г. от потерпевшая(л.д. 3), в котором она сообщает о хищении имущества, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира потерпевшая, в котором отражено отсутствие имущества-телевизора и стиральной машины (л.д. 6-11), договорами купли-продажи имущества от **.**.**** и от 21.04.2019г., из которых следует, что ФИО1 подтверждает, что является собственником продаваемого имущества(л.д.16, 17), данное имущество покупается ИП ФИО2, скриншотами на аналогичное имущество-телевизор и стиральную машину, с отражением их стоимости(л.д.28-30), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием ФИО1 и защитника, согласно которого ФИО1 указал на квартиру потерпевшая, из которой он похитил имущество-телевизор и стиральную машину и продал их в комиссионный магазин «Комиссионторг» ... (л.д. 32-36), протоколом выемки у свидетеля Главацких А, договоров купли-продажи телевизора и стиральной машины от 16.04. и от 21.04.2019г. с указанием стоимости проданного имущества 3000 и 5000 рублей, (л.д.41-45), протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены указанные договоры купли-продажи(л.д.47-49), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении указанных документов к материалам уголовного дела (л.д.52), ксерокопией договора найма жилого помещения по адресу ..., из которого следует что такой договор был заключен 9.02.2019г. между потерпевшая и ФИО1(л.д.57-63) с приложением к нему, из которого следует, что в хорошем рабочем состоянии ФИО1 вверено имущество, в том числе телевизор « Samsung»,и стиральная машина « Siemens»,акт приема-передачи жилого помещения к договору(л.д.65), договор купли-продажи квартиры по ... потерпевшая и потерпевшая (л.д. 66-70), копиями свидетельства о рождении несовершеннолетних детей(2), подтверждающих нахождение их на иждивении потерпевшая(л.д. 71,72).справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 107-108).

Суд считает, что бесспорно установлена вина ФИО1 именно в совершении хищения имущества потерпевшей потерпевшая. при этом вверенного ФИО1 по договору найма жилого помещения, именно путем растраты, поскольку ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, зная, что собственник имущества не давала согласия ему на распоряжение этим имуществом, продал имущество в комиссионный магазин, т.е. растратил его, суд считает необходимым уточнить формулировку в обвинении ФИО1, поскольку это не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, что ФИО1 « растратил «имущество, вместо «присвоил», а также следует уточнить период совершения преступления – с **.**.**** по 21.04.2019г, поскольку установлены точные даты возникновения и осуществления умысла ФИО1. на хищение имущества.

Показания ФИО1 о совершенных им действиях, изложенные в том числе и при проверке показаний на месте, и в показаниях потерпевшей потерпевшая и письменных материалах, исследованных судом согласуются между собой, дополняют друг друга, потому у суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в совершенном им преступлении.

Стоимость похищенного имущества, подсудимым не оспаривается. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в полном объеме, что следует из показаний потерпевшей об имеющемся доходе, имущественном положении, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, но также находящего на иждивении, как обучающегося на очном обучении в высшем учебном заведении.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме защитника, не оспаривающего квалификацию действий ФИО1. суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.160 УК РФ - как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей потерпевшая в сумме – 17(17000) тысяч 500 рублей с ФИО1

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал без официального оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, достижения в спорте, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку изначально ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения, участвовал в проверке показаний на месте, а также указал сотрудникам полиции о месте сбыта похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил, имея судимость по приговору от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, потому окончательное наказание следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ отбыто, срок окончания отбытия дополнительного наказания – **.**.****, следовательно, окончательное наказание следует назначить с применением дополнительного- в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также наказание следует назначить с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату авдокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по данной статье – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно определив наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово – 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 10 суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком –1 год 6 месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

###

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшая с ФИО1 17500 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч пятьсот рублей).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату авдокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись