Приговор № 1-280/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при участии:

прокурора Козловой Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Касаткиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280-17 в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, двигался по крайнему левому (второму) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, чем нарушил требования п.10.1 правил Дорожного Движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь в указанном направлении, ФИО2, обнаружил опасность для своего движения, в виде горящего желтого сигнала светофора, сменившегося затем на запрещающий красный сигнал, на светофорном объекте, регулирующем движение транспортных средств по проезжей части <адрес>, а так же регулирующем движение пешеходов по пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, однако, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2, дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении, въехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход на запрещающий ему (ФИО2) красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого: красный сигнал светофора запрещает движение. Въехав на данный регулируемый пешеходный переход ФИО2, совершил наезд на пешехода потерпевший, переходящую проезжую часть <адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий ей движение зеленый сигнал светофора. ФИО2 таким образом нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, причинил по неосторожности, пешеходу потерпевший, следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей правой половины таза, правой плечевой кости, подкожная гематома в теменной области справа, кровоподтеки на коленных суставах и шее, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, назначенном в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства сознает.

С учетом мнения защиты, прокурора, потерпевшей (л.д.116), представителя потерпевшей данное ходатайство удовлетворено.

Заслушав подсудимого, прокурора, защитника, представителя потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности осужденного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.101), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.97, 99), смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшей ФИО1, заявлен гражданский иск в пользу потерпевшей потерпевший о взыскании с ФИО2 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый признаёт, что причинил моральный вред потерпевшей, однако не согласен с суммой заявленных исковых требований, считая их для себя не выполнимыми.

Обсудив вопрос о заявленном иске, суд приходит к следующим выводам. потерпевший в результате совершенного преступления испытала нравственные и физические страдания в виде физической боли, необходимости посещения врачей, она лишен возможности самостоятельно передвигаться, длительное время находится на стационарном лечении в ОКБ №, а так же учитывает ее переживания по поводу случившегося. С учетом ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей потерпевший денежную компенсацию причиненного ее морального вреда в размере 350000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, возложив на него обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, без согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.Н.Величко.