Приговор № 1-59/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 04 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мироненко М.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно передачи ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6590 рублей, с пластмассовым прозрачным чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 900 рублей, сим-картой компании оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сим-картой компании оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером №, на счету которой отсутствовали денежные средства, пояснив, что совершит телефонный звонок и вернет телефон Потерпевший №1 Последний, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, передал ему вышеуказанный сотовый телефон в пластмассовом чехле с защитным стеклом и двумя вышеуказанными сим-картами. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8040 рублей.

Он же, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа - с витрины, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 5709 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник-адвокат Мироненко М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ИП ФИО6 по доверенности ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 6590 рублей (л.д.84), а не 9000 рублей, как указано в обвинительном заключении. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет 8040 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, по второму эпизоду также явку с повинной (том № л.д. 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания по первому эпизоду (ч. 2 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного осуждения, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд определяет подсудимому ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО22 наказание по совокупности приговоров 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1;

- электрический лобзик марки «<данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего ИП ФИО6;

- товарную накладную на электрический лобзик марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации электрического лобзика марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ИП ФИО6;

- копию акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова