Апелляционное определение № 33-7818/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-002720-62

№ 2-2620/2025 (№ 33-7818/2026)

судья 1 инстанции: Фаизов Р.З.

категория: 2.192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Набиев Р.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести зачет однородных денежных обязательств по гражданскому делу № 2-5623/2023 должника ФИО1 перед ФИО2 на суму 41936, 25 руб. и ФИО2 перед ФИО1 о гражданскому делу № 2-4450/2023 ФИО1 на сумму 41 936,25 руб., прекратив взаимные обязательства сторон на сумму 41 936, 25 руб.

Определением судьи суда первой инстанции от 25 сентября 2025 года исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и истцу в срок до 10 октября 2025 года предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: представить суду расчет на сумму требований 41 936,25 руб.

Определением суда от 13 октября 2025 года срок для устранения недостатков заявления продлен до 1 ноября 2025 года.

14 октября 2025 года заявителем суду представлен расчет требований во исполнение решения суда № 2-4450/2023.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года постановлено:

«заявление ФИО1 о зачете однородных денежных обязательств по гражданским делам № 2-5623/2023 и 2-4450/2023 возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку оставление заявления без движения является неправомерным, а выявленные недостатки устранены в предоставленный срок, расчет был представлен

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 23 сентября 2025 года, а именно: не представлен расчет на сумму требований 41 936,25 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Истец указал в исковом заявлении и приложил к нему те документы, которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования. Отсутствие расчета заявленных требований, само по себе, не препятствует его принятию к производству. Кроме того, истец в предоставленный ему срок представил расчет заявленных требований.

Не указание истцом расчета заявленных требований не является обязательной на стадии принятия к производству суда поступившего иска соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обозначенные судом вопросы как основания для оставления иска без движения, а именно обоснованность заявленных требований и расчет указываемых истцом сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к ФИО2 о зачете однородных требований, возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев