Приговор № 1-35/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

К делу №1-35/20 УИД 23RS0010-01-2019-0000142-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 13 февраля 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 159498 от 13.02.2020 года,

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., работающего ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 21.08.2019г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.12.2019г. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ... и автомобильной дороги «...», чем подвергал опасности участников дорожного движения. 10.12.2019г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, на автомобильной дороги «...» 11км.+300м., ФИО1 не выдержал безопасную скорость движения согласно сложившимся условиям и допустил съезд с автомобильной дороги с последующим переворотом автомобиля.

При оформлении инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Актом № 810 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2019 г., состояние алкогольного опьянения ФИО1 было подтверждено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Горбатко А.В., в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с защитником, он поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, тот факт, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории умышленных небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял активно, обдумано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к небольшой тяжести, основынм объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Подсудимый по месту жительства председатель ТОС п. ... поселения характеризуется положительно (л.д.101), по месту работы- директором предприятия ... положительно (л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У суда нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенного, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет отвечать принципу справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 236201001, ОКТМО 03612413, Сч. 40101810300000010013, КБК 18811621050056000140, Банк получателя: Южное ГУ банка России г. Краснодар. Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Выселковскому району)

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: