Приговор № 1-262/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-262/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находились в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртное с проживающим в данной комнате ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут ФИО лег спать. В указанные день и время у не имеющего постоянного источника доходов ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно не осведомленного о возрасте лица, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО а также проживающему в вышеуказанной комнате ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с указанным выше лицом с причинением значительного ущерба указанным лицам.

В последующем ФИО2 решил распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил совершить кражу лицу, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У названного лица, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение совместного со ФИО2 хищение имущества, принадлежащего ФИО а также проживающему в вышеуказанной комнате ФИО1 В результате чего лицо, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился на предложение ФИО2 о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО, и проживающему в вышеуказанной комнате ФИО1, вступив тем самым со ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный умысел преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 и лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрели ее помещение и обнаружили брюки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные кроссовки марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и кофту марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штаны марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО, которые представляли для них материальную ценность.

Далее ФИО2 сложил в пакет, найденный в вышеуказанной комнате принадлежащие ФИО1 брюки марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные кроссовки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложил в пакет, найденный также в вышеуказанной комнате, принадлежащие ФИО кофту марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штаны марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убрал в карман надетых на него брюк. После чего ФИО2 и лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным имуществом из комнаты ФИО ушли, тем самым <данные изъяты> похитили вышеперечисленное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 и лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились по своему усмотрению, распределив его после совершения хищения между собой.

Своими преступными действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, ФИО1 причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего также является значительным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО2 пояснил, что совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а не потому что он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он (ФИО2) находился.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО2 – совершил преступление средней тяжести. На момент совершения преступления судим – ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно. Наличие судимости на момент совершения преступления характеризует ФИО2, по мнению суда, как личность, склонную к совершению противоправных деяний. На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО2 дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах преступления до этого не известных органам следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не может быть принято судом во внимание, т.к. данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а не потому что он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он (ФИО2) находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие судимости у ФИО2 на момент совершения настоящего преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. преступление было совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.