Решение № 2-3909/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-3909/2025;)~М-2463/2025 М-2463/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3909/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

20 марта 2026 года

Мотивированное решение суда составлено

02 апреля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при помощнике судьи Нефедове Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Химтрансойл 52» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрпожснаб» к ФИО3, ООО «Химтрансойл 52» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрпожснаб» обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Химтрансойл 52» о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 20.05.2025 г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Химтрансойл 52» совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «Центрпожснаб».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Центрпожснаб», которому в результате ДТП причинен существенный материальный ущерб. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «Химтрансойл 52».

Истец обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория", которая признала данный случай страховым и выплатила максимально возможное страховое возмещение в размере 400000 руб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты> на основании договора на проведение технической экспертизы транспортного средства от 27.06.2024 г. № проведен осмотр и составлено экспертное заключение от 26.05.2025 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1541919000 руб., кроме того, за проведение оценки ущерба ООО «Центрпожснаб» понес дополнительные убытки в размере 20000 руб.

Претензии в адрес ответчиков были направлены, но они остались без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем| размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) солидарно с ООО «Центрпожснаб», ФИО3 в свою пользу компенсацию ущерба в размере 877900 руб., компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., юридические расходы в размере 80000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные истковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Химтрансойл 52» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ООО «Химтрансойл 52» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент спорного ДТП водителем автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО3, которому передано управление транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 28.04.2025 г., то есть именно ФИО3 фактически владел автомобилем в момент совершения ДТП и на которого в силу договора входила обязанность страховать свою гражданскую ответственность и несет ответственность за причинение убытков третьим лицам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Третье лицо АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явилось, судом извещалось, представлен ответ на запрос суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ООО «Химтрансойл 52» совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «Центрпожснаб».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Центрпожснаб», которому в результате ДТП причинен существенный материальный ущерб. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «Химтрансойл 52».

Истец обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория", которая признала данный случай страховым и выплатила максимально возможное страховое возмещение в размере 400000 руб.

Представителем ответчика ООО «Химтрансойл 52» в материалы дела представил договор аренды транспортного средства от 28.04.2025 г., заключенный с ФИО3 на срок 6 месяцев.

Согласно договора аренды, размер арендной платы составляет 50000 руб. в месяц, оплата вносится ежемесячно до 5 числа каждого месяца; арендатор обязан нести расходы на содержание ТС, его страхование; ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая позицию ответчика, который признал исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22558 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрпожснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Центрпожснаб» (ИНН <данные изъяты>) компенсацию ущерба в размере 877900 руб., компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., юридические расходы в размере 80000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22558 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центрпожснаб» к ООО «Химтрансойл 52» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов