Приговор № 1-118/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> т ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО12

подсудимого ФИО13

адвоката ФИО14

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО18 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО19 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, путем свободного доступа руками взял велосипед марки «Stinger Versus SX150D», стоимостью 10450 рублей, принадлежащий ФИО22 и вынес его из указанного подъезда, тем самым, тайно похитил его.

После совершения преступления ФИО23. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО24 значительный ущерб на сумму 10450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО26 подтвердил согласие подсудимого ФИО27 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО28. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО29. разъяснены.

Потерпевшая ФИО30 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО31 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО32 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО33 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО34 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО35 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Понимание ФИО36 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО37. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО38. суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку подсудимый вернул все похищенное имущество потерпевшей), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, в том числе и в ходе судебного заседания, которые потерпевшая приняла.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО39 а также то, что преступление им совершено впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО40 на учете у врача не состоит, состоит на учете у врача нарколога в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 2022 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому ФИО41 руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО43 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger Versus SX150D» черно-синего цвета, принадлежащий ФИО44 возвращеный под сохранную расписку потерпевшей ФИО45 – оставить в распоряжении собственника ФИО46.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО47